內湖簡易庭95年度湖簡字第1564號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　富邦資產管理股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國96年1月
30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬伍仟肆佰壹拾參元整，及其中新臺
幣壹拾玖萬陸仟零捌拾柒元部分自民國九十四年十二月三十一日
日起至清償日止，按年息百分十九點六九計算之利息，暨按上開
利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。另依兩造信用卡會員約定條款第26條規定，合
意由本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於民國90年4月3日向訴外人富邦銀行（現為台
北富邦商業銀行股份有限公司）（下稱台北富邦銀行）成立
信用卡使用契約。依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特
約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條之約定，應於當
期繳款截止31日前向訴外人台北富邦銀行全部清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利
益外，應另行給付訴外人台北富邦銀行按年息19.69%計算之
利息，暨按上開利率10%計算之違約金。查被告自92年10月
25日起至95年1月2日止，於特約商店內消費簽帳，至94年12
月14日止，尚有新臺幣（下同）205,413元之消費帳款、費
用及利息未支付，及其中196,087元部分按前述約定計算之
利息、違約金未給付，迭經催告無效，訴外人台北富邦銀行
爰提起本件訴訟，訴請被告給付205,413元，及其中196,087
元部分自94年12月31日起，按上開利率計算之利息暨違約金
等情。此外，95年7月間，訴外人台北富邦銀行已將本件繫
屬之本金、利息及違約金等債權一併讓與原告，並依金融機
構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於00年
00月00日公告在0000日報第0000版，是本件之債權業已合法
移轉，對被告自公告之日起立即發生效力等情；被告經合法
通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱本件
訴外人台北富邦銀行所訴債權內與契約所定不符云云。
三、原告主張之事實，業經提出業經提出經濟部核准合併函及經
濟部公司變更事項登記表、信用卡申請書、約定條款正本、
消費、費用及利息明細及債權移轉公告報紙等為證，被告經
合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱
本件訴外人台北富邦銀行所訴債權內與契約所定不符云云，
然未就其內容作何說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係訴請
被告給付205,413元，及其中196,087元部分自94年12月31日
起至清償日止按年息19.69%計算之利息，暨按上開利率10%
計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，
並依職權確定訴訟費用額共為2,210元，應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　15　　日
　　內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　2　　月　　15　　日
內湖簡易庭書記官蕭永同