臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度羅簡字第252號
原 告 李昕昱
被 告 張牡丹
上列當事人間請求返還租賃房屋事件，本院於民國一○八年十
一月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路○○○號房屋騰空遷
讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣參萬捌仟元及自民國一○八年十月十
五日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
三、被告應自民國一○八年十月十五日起至遷讓返還上開房屋之
日止，按月給付原告新臺幣壹萬貳仟伍佰元。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔百分之九十，餘由原告負擔。
六、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為
原告預供擔保，得免為假執行。
七、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣參萬捌仟元為原
告預供擔保，得免為假執行。
八、本判決第三項於每月屆期後得假執行。但被告如按月以新臺
幣壹萬貳仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。查
原告起訴時訴之聲明第1項原為：「被告應將門牌號碼：於
宜蘭縣○○鄉○○路○○○號房屋及其所立基之土地，騰空回
復返還與原告」（見本院卷第3頁），嗣於民國108年11月12
日言詞辯論期日變更訴之聲明第1項為：「被告應將門牌號
碼宜蘭縣○○鄉○○路○○○號房屋全部騰空返還予原告」（
見本院卷第64頁），核屬更正事實上陳述，非訴之變更或追
加，先予敘明。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於108年2月28日向原告承租門牌號碼
宜蘭縣○○鄉○○路○○○號房屋（下稱系爭房屋），租賃期
間自108年3月10日起至109年3月10日止，每月租金新臺幣（
下同）1萬2,500元，應於每月10日前繳交，被告並於訂約時
交付押租金1萬2,000元（下稱系爭租賃契約）。然被告自
108年5月10日起即未依約繳納租金，迄至同年8月間已積欠
租金共計5萬元，經以押租金1萬2,000元抵扣後，尚欠3萬
8,000元租金未付。而原告已於108年8月20日以台北光武郵
局690號存證信函通知被告繳清租金（下稱系爭存證信函）
，惟系爭存證信函仍於郵局招領中，爰以起訴狀繕本送達向
被告為終止系爭租賃契約之意思表示，並依系爭租賃契約之
法律關係及民法第767條規定提起本件訴訟。並聲明：㈠被
告應將門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○路○○○號房屋全部騰空返
還予原告。㈡被告應給付原告3萬8,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈢被告應自
起訴狀繕本送達之翌日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告
1萬2,500元，並加計自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任
何書狀為聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之事實，業據提出系爭租賃契約（見本院卷
第11頁至第20頁）、系爭存證信函等件為證（見本院卷第30
頁至第33頁），並有系爭房屋106年度稅籍繳款書（見本院
卷第10頁）、建物所有權狀在卷可參（見本院卷第21頁），
核屬相符。而被告已經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，是本院斟酌上
開證物，認原告主張之事實，堪信為真實。
㈡請求遷讓房屋部分：
按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第440條第1
項、第2項、第455條前段分別定有明文。經查，被告迄至本
件起訴狀繕本送達時，業已遲延給付租金達5個月（即108年
5月10日至108年9月30日）以上，經以押租金抵繳後，亦已
遲付租金總額逾2個月以上。而原告已於108年8月20日以系
爭存證信函通知被告繳清租金，惟系爭存證信函未獲被告置
理，原告遂於108年8月26日提起本件訴訟，並以起訴狀繕本
作為終止系爭租賃契約之意思表示，該繕本已於000年00月
00日生送達被告效力（見本院卷第46頁送達回證），故系爭
租賃契約已於108年10月14日經原告合法終止。從而，系爭
租賃契約合法終止後，原告依據上開規定請求被告遷讓返還
系爭房屋，即屬有據。
㈢請求所欠租金部分：
依系爭租賃契約第3條約定，被告自106年3月10日起每月應
繳租金數額為1萬2,500元，並應於每月10日前支付（見本院
卷第13頁）。然被告自108年5月10日起即未繳納租金，迄至
同年8月26日止，共積欠租金共計5萬元，經以押租金1萬2,0
00元相抵後，尚積欠3萬8,000元款項未付。是原告請求此部
分欠款，即屬有據。
㈣請求相當於租金之不當得利部分：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租
金之利益為社會通常之觀念。故如無權占用他人之房屋，加
害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高
法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。經查，系爭租
約已於108年10月14日合法終止，業如前述，而被告於系爭
租賃契約終止後仍未將系爭房屋返還原告，揆諸前揭說明，
應受有相當於租金之不當得利，是原告依不當得利法律關係
，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告終止租約之翌日（即
108年10月15日）起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付
原告1萬2,500元，即屬有據，應予准許。
五、綜上，原告依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求被
告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給付原告3萬8,000元與
法定遲延利息，及自108年10月15日起至遷讓返還系爭房屋
之日止，按月給付原告1萬2,500元，為有理由，應予准許。
逾此部分，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年12月3日
羅東簡易庭法官謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月3日
書記官劉婉玉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費16,246元
合計16,246元