臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢保險小字第300號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 陳君儀
人 胡綵麟
被 告 鄧浪全
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）26,769元，及自民國110年
5月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於109年10月30日23時7分許，駕駛車牌號碼000-0000
號營業小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市○○區○○街
與長沙路口，因未注意車前狀況，撞擊原告所承保訴外人趙
偉博所有、停放於路旁之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱系爭車輛）。經原告查證屬實後賠付必要修復費用共45,5
56元（其中工資為24,100元、零件為21,456元），原告經扣
除附表所示零件折舊費用後，仍有26,769元之損害。爰依民
法侵權行為及保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語
，並聲明如主文第一項。
三、被告答辯
當時肇事車輛是由訴外人 鄧浪輝 所駕駛，且原告請求金額過
高等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就（一）於本件事故發生時肇事車輛
是否由被告駕駛？（二）原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
（一）於本件事故發生時肇事車輛是否由被告駕駛？
⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按原告對於自己
主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不
實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負
證明之責，此為舉證責任分擔之原則。又各當事人就其所
主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當
之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最
高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。
⒉查肇事車輛登記所有人為宏祐交通有限公司，有車籍資料
查詢結果在卷可參（見本院個資卷）。而肇事車輛登記駕
駛人為被告，有計程車駕駛人服務網查詢結果在卷可參（
見本院卷第47頁），且宏祐交通有限公司亦稱事故當時駕
駛為被告，有疑似道路交通肇事逃逸追查表在卷可參（見
本院卷第24頁），足認於事故當時，肇事車輛確實由被告
所駕駛。
⒊被告固辯稱事故當時，肇事車輛係由訴外人鄧浪輝駕駛等
語。然被告並未提出任何證據證明其主張，亦未聲請傳喚
鄧浪輝到庭作證，自難認被告之抗辯可採。
（二）原告得請求賠償之金額若干？
⒈按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者
，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發
生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所
必要之費用，以代回復原狀。」又所謂必要修復費用，如
修理材料以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年度第
9次民事庭會議決議參照）。
⒉經查，系爭車輛修理費用為45,556元（其中工資為24,100
元、零件折舊前為21,456元），有估價單及統一發票等件
可證（見本院卷第8、9頁）。被告雖抗辯修復費用過高
等語。然上開估價單所載修復項目與系爭車輛受損位置相
符，有車損照片在卷可參（見本院卷第20、21頁），且原
告提出之上開估價單係由KIA車廠之原廠所提出，其應具
備維修系爭車輛之專業知識，估價單所載金額應屬可採。
被告僅辯稱原告請求金額過高，然未提出任何證據證明其
主張，自難認其抗辯可採。
⒊而原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算並
扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計。」查系爭車輛之出廠年月為105年4月
，有系爭車輛行車執照可證（見本院卷第7頁），迄至系
爭事故發生時即109年10月30日，已使用4年7月，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為2,670元（詳如附表之計
算式），加計工資24,100元，共計26,770元。原告請求金
額為26,769元，未逾上開範圍，其請求自屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付26,769元，及自110年5月28日（見本院卷第29頁）
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應
予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年11月18日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月18日
書記官巫嘉芸
附表
┌────┬────────────┬───────────────┐
│折舊時間│折舊值│折舊後價值│
├────┼────────────┼───────────────┤
│第1年│21,456×0.369=7,917│21,456-7,917=13,539│
├────┼────────────┼───────────────┤
│第2年│13,539×0.369=4,996│13,539-4,996=8,543│
├────┼────────────┼───────────────┤
│第3年│8,543×0.369=3,152│8,543-3,152=5,391│
├────┼────────────┼───────────────┤
│第4年│5,391×0.369=1,989│5,391-1,989=3,402│
├────┼────────────┼───────────────┤
│第5年│3,402×0.369×(7/12)=732│3,402-732=2,670│
└────┴────────────┴───────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。