臺北高等行政法院105年度抗字第13號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院105年抗字第13號裁定

裁判日期：民國105年08月09日

裁判案由：聲請假處分

臺北高等行政法院裁定
105年度抗字第13號抗告人 吳濬瑋 上列抗告人因聲請假處分事件，對於中華民國105年7月7日臺灣基隆地方法院105年度全字第1號行政訴訟裁定（下稱原裁定），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、抗告意旨略以：法律應講情、理、法，公務員應為弱勢百姓伸冤，債權人都要和解了，法院憑什麼要拍賣房子，依憲法第15條，人民財產權應予保障云云。
三、經查，抗告人以其已聲請與債權人調解，惟債權人仍繼續請求原審法院就其所有不動產進行拍賣程序為由，向原審法院聲請定暫時狀態假處分，命債權人暫時停止拍賣程序，與其調解協商債務，經原審法院以其所欲保全者並非有爭執之公法上法律關係，不符行政訴訟法第298條規定要件，於民國105年6月7日裁定駁回。抗告人不服，提起抗告，因未據繳納裁判費，經原審法院於105年6月21日裁定，命其於該裁定送達後3日內補繳，該裁定業於105年6月24日送達抗告人住所，由與其同居之父親 吳振順 代收，惟抗告人逾期未補繳等情，有補費裁定、送達證書、繳費資料查詢、收費答詢表查詢附原審卷第22至25頁可稽，是抗告人之抗告顯非合法，則原審法院於105年7月7日，以抗告人逾期未補繳抗告裁判費，其抗告即違背程式而不合法為由，依行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1，再準用民事訴訟法第442條第2項規定，以原裁定駁回其抗告，核無不合。抗告人僅一再重述其不服原審法院駁回其假處分聲請之實體上理由，對原裁定以其不備抗告程式為由，駁回其抗告，並未主張任何不服之理由，故其抗告難認有理，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年8月9日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官蕭惠芳
法官陳姿岑法官鍾啟煒上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國105年8月9日
書記官李建德