臺灣臺北地方法院94年度訴字第3250號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3250號民事判決

裁判日期：民國94年08月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3250號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年八月一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾貳萬玖仟貳佰零參元，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告甲○○於民國93年11月17日，向原告借款新台幣（下同）660,000元，借期、利息及繳款日均如附表一所示，並約定自第1期起，本息平均攤還，如未按期清償，逾期6個月以內應按前開利率之一成計算加付違約金，逾期6個月以上者，另按前開利率之二成加付違約金。然被告甲○○自94年2月17日起即未依約繳款，依授信約定書第5條第1款約定，債務人如有任何一宗債務不依約清償本金或利息之情事時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。被告借款共計尚欠本金629,203元及如附表二所示之利息及違約金，屢經原告催討，迄未清償，爰依消費借貸關係，請求被告給付629,203元及如附表二所示之利息及違約金。
三、原告主張之事實，已據其提出借據影本1份、授信約定書影本1份為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付629,203元，及如主文所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月15日
民事第六庭法官郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年8月15日
書記官池東旭