臺灣臺北地方法院民事簡易判決 九十三年度北簡字第二五二四六號
原 告 丁○○○股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳憲鑑 律師
複 代理人 黃勝和 律師
被 告 皇統科技股份有限公司（原名乙○○○科技股份有限公司）
法定代理人 甲○○
右當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於中華民國九十三年十二月十五日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告對於其所持有如附表所示本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所
列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
原告起訴主張：被告持有所簽發如附表所示之本票，前並經本院以九十一年度票字
三四八三一號裁定准予強制執行在案。惟系爭本票係因被告於民國九十年七月五日
與其簽訂經銷合約，由被告授與原告合約內所約定之商品在影音出租、交換通路總
經銷等之權利。為確保契約之履行，原告始出具系爭本票交付被告，作為給付貨款
履約保證。原告雖依約給付貨款，惟迄今被告仍有十餘部影片未交付原告發行，原
告並無拖欠貨款之情事發生，被告自不得持該本票向原告請求給付票款，爰依非訟
事件法第一○一條第一項規定提起本件訴訟等語。聲明為：如主文第一項所示。
原告主張之事實已據其提出與陳述相符之本票裁定、經銷合約書等件為證，被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，堪認原
告之主張為真。系爭本票既係原告為擔保貨款之給付而簽發，而原告並無積欠貨款
之違約情節，被告自不得持該本票向原告主張權利。從而，原告提起本件訴訟，請
求確認被告對於伊所持有如附表所示之本票，對於原告之本票債權不存在，為有理
由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。
中 華 民 國 九十三 年 十二 月 三十一 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官陳婷玉
右判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 三 日
書記官林柏伸