臺灣臺北地方法院94年度訴字第3339號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3339號民事判決

裁判日期：民國94年10月26日

裁判案由：清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3339號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告甲○○
乙○○上列當事人間清償借款等事件，本院於民國94年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾柒萬陸仟壹佰陸拾柒元，及自民國九十四年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五點七八計算之利息，及按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於借據約定書第13條約定合意以本院為第一審管轄法院，有約定書在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：㈠被告甲○○於民國87年11月13日邀同被告乙○○為連帶保證
人，向原告借用新台幣（下同）4,410,000元，約定自87年11月13日起至107年11月13日止分期清償，利息按動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。嗣被告自92年4月13日起未依約清償，依借據暨契約書約定，債務應視為全部到期，㈡又，被告甲○○於87年11月13日邀同被告乙○○為連帶保證
人，向原告借用590,000元，約定自87年11月13日起至94年11月13日止分期清償，利息按動利率計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違約金。嗣被告自93年5月13日起未依約清償，依借據暨契約書約定，債務應視為全部到期，㈢原告屢次催討被告積欠上開借款未果，爰聲請臺灣臺南地方
法院拍賣本件借貸供擔保之抵押物（案號：93年度執字第7116號），經執行拍賣程序終結後，得其分配金額3,930,939元，上揭第二筆借款雖已足清償，惟第一筆借款仍未完全清償，被告尚積欠原告本金1,176,167元及自94年2月16日起按年息5.78%計算之利息，及按上開利率20%計付違約金，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，起訴請求被告返還如主文第1項所示之本金、利息及違約金等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執之事實：本件原告主張如前所述之事實，已據其提出借據、約定書、臺灣臺南地方法院民事執行處分配表為證（見本院卷第11至13頁），被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付原告1,176,167元，及自94年2月16日起至清償日止，按年息5.78計算之利息，及按上開利率10%計付違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年10月26日
民事第三庭審判長法官黃莉雲
法官賴錦華法官曾啟謀以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年10月26日
書記官王月伶