南投簡易庭(含埔里)111年度埔簡字第40號民事裁定

臺灣南投地方法院民事簡易裁定

111年度埔簡字第40號

上訴人

即原告 董海燕

被上訴人

即被告 聶博科

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年5月13日本院第一審判決，提起上訴，裁定如下：

主文

上訴人應於本裁定送達翌日起5日內，補正下列事項：㈠提出上訴聲明；㈡自行按聲明不服之程度，核算第二審訴訟標的金額，並按民事訴訟法第77條之13及第77條之16第1項前段規定，繳納第二審裁判費。倘逾期未補正上訴聲明或未補繳第二審裁判費，即裁定駁回上訴。

理由

一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。故就同院民事庭所為判決不服提起第二審上訴，自應依規定繳納裁判費（最高法院102年度台抗字第653號裁定要旨參照）。

二、第按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。復提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款亦有明定，且此規定於簡易訴訟程序之上訴程序，亦有適用，此觀同法第436條之1第3項自明。再按上訴有應繳而未繳裁判費或表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定甚明。

三、查上訴人於111年5月18日提出民事上訴狀對本院於111年5月13日所為第一審判決聲明不明，惟上訴人未於民事上訴狀中提出上訴聲明，未表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，且未繳納第二審裁判費，自有上訴程式欠缺之情事，茲因上訴人未表明對於第一審判決不服之程度，致本院無從核定第二審之訴訟標的金額，爰命上訴人於本裁定送達翌日起5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正上訴聲明或未補繳第二審裁判費，即裁定駁回上訴。

四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　20　　日

埔里簡易庭法官林彥宇

以上為正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　111　年　　5　　月　　24　　日

書記官藍建文