臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第559號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
下1樓
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年4月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰陸拾柒元，及自民國九十六
年十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年3月22日向原告申請使用信用卡
，並領有卡號為0000000000000000號及0000000000000000號
信用卡2張，依約被告得於特約商店以該信用卡簽帳消費，
或向指定之機構預借現金，惟應按期依原告所寄發之信用卡
消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上
款項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額
，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應給付原告自
各筆帳款入帳日起，以週年利率百分之19.71計算之利息。
詎被告至96年12月3日止，持上開信用卡簽帳消費共欠本金
56,167元迄未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債務視
為到期，惟屢經催討，被告均置之不理。爰依信用卡使用契
約之法律關係，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲明
求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事支付命令聲
明異議狀所為聲明及陳述略以：本件債務糾葛非比尋常等語
，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款及信用卡消費明細表等件為證，經核屬相符，自堪信實。
至被告前雖以民事聲明異議狀辯稱本件債務糾葛非比尋常云
云，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始終無法具體指明上
開債務究有何異常之處，本院自無從為其審酌。其空言所辯
，即非可取。從而，原告依兩造間之信用卡使用契約，訴請
被告給付56,167元，及如主文第1項所示之利息，即屬有據
，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，本於職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條（本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官許瑞鴻