臺灣桃園地方法院96年度聲字第1613號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲字第1613號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月24日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲字第1613號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收案件（96年度聲沒字第383號），本院裁定如下：
主文扣案之海洛因壹包（淨重零點零貳公克，空包裝重零點壹玖公克），沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○非法施用第一級毒品海洛因案件，經觀察勒戒、強制戒治後，認無繼續施用傾向，已釋放，並為不起訴處分確定，所查扣之海洛因1包，為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，屬違禁物，爰聲請裁定沒收銷燬等語。
二、按查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物不問屬於犯人與否沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第38條第1項第1款、第40條第2項定有明文，並經司法院18年院字第67號著有解釋。復按刑法第40條雖於民國94年2月2日修正公布，而於95年7月1日施行，有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第2項，且沒收本質上即屬保安處分性質，而單獨宣告沒收之事項，又僅屬單純執行事項，並非關於刑罰權規範事項，自無比較新舊法之問題，逕適用裁判時之法律，附此敘明。
三、查本案被告甲○○係違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第50號不起訴處分確定，有該件不起訴處分書正本1件在卷足證，惟本案被告所持有之扣案如主文所示之物確為第一級毒品海洛因，有法務部調查局調科壹字第080010609號鑑定通知書1件附卷可稽。海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，為法律上禁止持有之違禁物，是聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條但書、第40條第2項，裁定如主文。中華民國96年7月24日
刑事第六庭法官林哲賢以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊郁馨中華民國96年7月31日