臺灣臺北地方法院94年度訴字第3422號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第3422號民事判決

裁判日期：民國94年08月30日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第3422號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
丁○○被告甲○○上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國94年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬壹仟玖佰參拾柒元，及其中新台幣伍拾壹萬柒仟陸佰零柒元部分，自民國九十四年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：原告原名為匯通商業銀行，於民國91年6月3日更名為國泰商業銀行，國泰商業銀行於92年6月26日與世華聯合商業銀行合併，國泰商業銀行為消滅銀行，世華聯合商業銀行為存續銀行，世華聯合商業銀行並於92年1月27日更名為國泰世華商業銀行股份有限公司。被告於92年3月13日、92年3月24日，分別與原告訂立信用卡使用契約，分別領用卡號0000000000000000之Master卡、卡號0000000000000000之Master卡，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務，負全部給付責任。被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第
15、21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另給付原告按週年利率19.7﹪計算之利息。被告另於92年3月25日以代償卡代付其於英商標準渣打銀行台北分行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費用，係以代償後前24個月內按月計收代償餘額1.1﹪計算之手續費（即前述期間內不計收利息），上述期間期滿，則更以週年利率19.7﹪計收利息。惟被告自94年7月7日起即未依約攤還本息，經原告催告後仍未依約清償，全部借款視為到期，被告尚積欠551,937元（含信用卡金額帳款444,751元、代償金額107,186元)，及其中本金部分517,607元，自94年7月8日起至清償日止，按週年利率
19.7%計算之利息等情，爰求為命被告給付551,937元及如主文第一項所示之利息。
被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。
三、原告主張之前開事實，業據提出財政部核准函、公司變更登記事項卡、債權明細表、信用卡申請書、信用卡約定條款、代償卡申請書、代償卡約定條款、歷史帳單彙總查詢、戶籍謄本等件為證（本院卷第7頁至第22頁），被告已於相當時期受合法通知，有送達證書及戶籍謄本各乙份在卷可查（見本院卷第30頁及第32頁），而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，視為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告既未依約清償借款，自應負清償借款之責。
四、綜上所述，原告依系爭借款契約，請求被告給付551,937元，及如主文第一項所示之利息，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年8月30日
民事第三庭法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月30日
書記官趙郁涵