臺中簡易庭112年度中小字第1281號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中小字第1281號

原告 羅筱瑀

訴訟代理人 羅振烘

被告 余雅婷

上列被告因過失傷害案件（本院111年度中交簡字第2397號刑事案件），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（原審案號本院111年度中交簡附民字第107號），由本院刑事庭裁定移送前來，經於民國112年5月1日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣80,753元，及自民國111年12月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣880元由被告負擔，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年3月24日18時3分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱肇事車輛），沿臺中市西屯區逢明街由東往西方向行駛，行經逢明街與光明路交岔路口（下稱肇事地點）時，竟未依號誌（闖紅燈）行駛，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿光明路由南往北方向行駛至前開肇事地點，見狀避煞不及而自摔，致原告人車倒地，並受有頭部鈍傷併腦震盪、胸部挫傷、雙側大腿挫傷、右側手部開放性傷口、左側足部開放性傷口等傷害，並因此受有下列損害：㈠醫療費用共新臺幣（下同）6,480元。㈡財物損失共17,148元。㈢交通費用共5,320元㈣無法工作損失2,328元。㈤精神慰撫金60,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償前開損害等語，並聲明：被告應給付原告91,276元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

　㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年臺上字第2674號、49年臺上字第929號裁判要旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，並斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。

　㈡原告主張之前揭事實，業據其提出林新醫院醫療費用收據、漢華中醫診所收據、免用統一發票收據、統一發票、估價單、購買證明、計程車乘車證明、薪資證明書、請假明細資料、診斷證明書、等件為證，並經本院職權調取本院111年度中簡字第2397號刑事卷宗核閱屬實；被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。

　㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段、第102條第1項第1款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分別定有明文。被告騎乘肇事車輛上路，本應遵守上開交通規則，而依當時情狀，並無不能注意之特別情形，竟未依號誌指示而闖越紅燈行駛，以致肇事，其駕車行為顯有過失，並因此導致原告受有前開傷害，對原告自應負損害賠償責任。茲就原告請求各項損害，有無理由，分述如下：

　⒈醫療費用、交通費用、工作損失部分：原告主張其因本件事故支出醫療費用6,480元、交通費用5,320元、無法工作損失2,328元，業據原告提出林新醫院醫療費用收據、漢華中醫診所收據、計程車乘車證明、薪資證明書、請假明細資料、診斷證明書為證，且被告就此部分應視同自認，是原告此部分之請求，自屬有據。

　⒉財物損失部分：

　⑴安全帽、外套毀損費用部分：按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。原告主張其所有安全帽、外套因本件事故毀損，各受有2,500元、8,398元之損失，業據其提出免用統一發票收據、購買證明為證，則原告主張被告應賠償其安全帽及外套之價額，應屬有據。又原告自陳外套係於110年12月以8,398元購入，並提出前揭外套購買證明為證，然未提出安全帽係於何時以何價格購入之相關資料，迄兩造於111年3月24日發生車禍時，該等物品既非新品，應予計算折舊；惟考量安全帽、外套仍有較長之使用年限，該等物品在未車禍前仍在使用狀態下保存狀況應尚良好，但安全帽使用後再以二手賣出之可能性較低，而外套部分購入僅數月，價值應較高等情，故認原告請求安全帽、外套合理價額各為1,000、5,000，逾此數額之請求，為無理由。

　⑵機車維修費部分：所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。依原告所提出之估價單記載，本件原告所有之系爭車輛因本件事故而支出修理費6,250元（均為零件），惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用6,250元，均為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，機車耐用年數為3年，依定律遞減法每年折舊千分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自100年11月出廠，有系爭車輛行車執照影本在卷可稽，至111年3月24日事故發生日止，實際使用日數已逾3年，依「固定資產折舊率表」附註㈣規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。」方式計算結果，系爭車輛既已逾耐用年數，零件費用折舊後為625元（計算式：6,250×0.1＝625元），故系爭車輛修復之必要費用應為625元。

　⒊精神慰撫金部分：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例參照）。查原告因本件事故受有頭部鈍傷併腦震盪、胸部挫傷、雙側大腿挫傷、右側手部開放性傷口、左側足部開放性傷口等傷害，身體及精神受有相當之痛苦，請求被告給付精神慰撫金，應屬可採。而原告為大學畢業，從事行政專員，經濟狀況小康；被告為高中畢業，從事服務業，經濟狀況勉持，業據兩造於警詢時陳明在卷。並審酌兩造之身分、地位、經濟狀況、被告之加害程度、原告所受傷勢及生理上所受之痛苦等一切情狀，認原告請求精神慰撫金之數額60,000，尚屬適當。

　⒋由上，原告因本件車禍事件所受損害金額合計為80,753元（計算式：6,480元＋5,320元＋2,328元＋1,000＋5,000＋625元＋60,000＝80,753）。

　㈣再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴，且刑事附帶民事起訴狀繕本於111年12月29日合法送達被告（111年12月19日寄存送達被告戶籍地，經10日後發生效力，見附民卷第55頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即111年12月30日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償80,753元，及自111年12月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分所為之請求，則無理由，應予駁回；逾此部分所為之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

七、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依民事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同法第504條第2項規定免納裁判費；惟本件於本院審理期間，就財物損失之請求滋生1,000元之訴訟費用，依民事訴訟法第436條之19第1項確定為1,000元，並依同法第79條，命由被告負擔880元，其餘由原告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　29　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　法　官王奕勛

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明：

原判決所違背之法令及其具體內容。

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

書記官張哲豪