三重簡易庭112年度重簡字第760號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決

112年度重簡字第760號

原告仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳瑞興

訴訟代理人 黃筠捷

李維浚

被告 蘇宇暢

上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於民國112年5月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬零肆佰叁拾伍元，及如附表一所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）100,435元，及如附表一所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息，並自如附表一所示利息起算日起至清償日止，按日息萬分之5計算之違約金。嗣於民國112年5月25日言詞辯論期日當庭變更聲明如主文第一項所示，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣被告前向訴外第三人即如附表二所示之特約商，以分期付款買賣方式購買如附表二所示之標的物，分別約定如附表二所示之分期總額、起訖日、期數及期付金額，茲因訴外第三人即如附表二所示之特約商與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係並載於分期付款買賣約定書第1條，故上揭被告與訴外第三人間依分期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨即讓與原告，又如有遲延付款等情事，依上開約定書第10條約定，除喪失期限利益，所有未到期分期價款視為提前全部到期外，被告應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年息百分之16計算之遲延利息。詎被告僅分別繳付如附表二所示之期數後，即未再繳付，迄尚積欠如附表一所示之給付金額及法定利息未清償，迭經催討，均置之不理之事實。為此，爰本於分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第1項所示之金額及利息，業據其提出仲信資融分期付款申請暨合約書及分期付款繳款明細等件為證。被告雖以支付命令異議該項債務尚有爭執，然被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告本於分期付款買賣契約及債權讓與之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　26　　日

臺灣新北地方法院三重簡易庭

法官彭松江

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　26　　日

書記官許雁婷

附表一