宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第43162號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡政宏
黃翊嵐
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第43162號清償債務事件，於中華民
國98年1月8日言詞辯論終結，98年1月15日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟叁佰叁拾肆元，及其中新臺
幣貳拾萬叁仟肆佰肆拾叁元自民國九十四年十一月二十二日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟叁佰陸拾玖元，及其中新臺
幣壹拾叁萬叁仟伍佰肆拾壹元自民國九十四年十一月二十二日起
至民國九十五年十月一日止，按年息百分之五點八八計算之利息
，並自民國九十五年十月二日起至清償日止，按年息百分之十四
點八八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣貳拾壹萬陸仟叁
佰叁拾肆元、本判決第二項被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟叁佰陸
拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有簡易通信貸款約定書
第13條在卷可稽，本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年4月1日以原告發行之代償卡，代
付其他銀行之欠款；另被告於94年3月25日向原告借款新臺
幣210,000元，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項
所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之簡易通信
貸款申請書影本、代償卡申請書影本、信用卡約定條款影本
、餘額代償約定條款、歷史帳單彙總查詢、信用卡消費帳款
債權明細報表、客戶歸戶資料明細查詢、信用卡消費款明細
表、信用卡對帳單等件為證，被告既經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第
1項、第2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 1 月 15 日
書 記 官唐步英