臺灣臺北地方法院95年度保險字第156號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年保險字第156號民事裁定

裁判日期：民國95年11月08日

裁判案由：給付保險金

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度保險字第156號原告乙○○被告新光人壽保險股份有限公司法定代理人甲○○上列當事人間給付保險金事件本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項定有明文。
二、本件原告起訴主張略以：其於民國87年11月17日以配偶 周仁 轉為被保險人向被告投保「新光新防癌終身保險」、另各附加「平安意外傷害保險」及「綜合保障附約」，各為新台幣（下同）100萬元及60萬元， 嗣周仁 轉於94年2月14日死亡，被告竟拒絕理賠，乃訴請被告給付上開之保險金及遲延利息等語，惟依新防癌終身壽險保險單條款第37條、新光平安意外傷害保險附約條款第25條及新光綜合保障附約條款第27條之約定，當事人約定以要保人（即原告乙○○）住所所在地地方法院為第一審管轄法院，而原告之住所所在地，依其起訴狀所載係位於台北市○○區○○街○○巷○弄6之2號，有各該條款及原告起訴狀在卷可憑，則依首揭規定，自應由臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰裁定如主文。中華民國95年11月8日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年11月8日
書記官薛德芬