臺灣臺北地方法院110年度簡抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年簡抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國110年04月01日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度簡抗字第1號抗告人 蔣寶鳳 代理人 曾冠潤 律師相對人楊踏上列當事人間請求遷讓房屋等事件，抗告人對於民國109年11月10日本院臺北簡易庭109年度北簡字第12284號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾肆萬叁仟貳佰伍拾元。
抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號、102年度台抗字第429號民事裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：原裁定係以「臺北市地價調查用建築改良物標準單價表」及依「臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表」為計算基準核定訴訟標的價額，惟本院其他裁定均以土地法第97條第1項所定房屋租金最高額限制反推計算以核定訴訟標的價額，原裁定實有違誤，為此提起抗告請求就原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
三、本件相對人以抗告人承租門牌號碼臺北市○○區○○路00號1樓即臺北市○○區○○段0○段000號建物（下稱系爭房屋），至民國109年4月15日為止，抗告人積欠租金已達新臺幣（下同）302,000元，相對人遂終止其與抗告人間之租約，並向本院提起遷讓房屋等訴訟，依民法第767條第1項、第455條規定，請求抗告人將系爭房屋全部騰空返還相對人，並依民法第179條規定，請求抗告人應自109年4月16日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按日給付1,067元予相對人。嗣經原審調查後，認本件訴訟標的價額應以系爭房屋之交易價額核定，附帶請求不當得利部分，應不予併算。原審參考「臺北市地價調查用建築改良物標準單價表」及「臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表」為計算基準核定本件訴訟標的價額為207,808元，計算第一審裁判費為2,210元，扣除相對人前已繳納之1660元，於109年11月10日以109年度北簡字第12284號民事裁定（下稱原裁定），限期命相對人補繳第一審訴訟費用550元，抗告人對原審核定之訴訟標的價額不服提起抗告。
四、經查：㈠系爭房屋於60年10月26日建造完成，為加強磚造，位於4層樓公寓之第1層，總面積為84.55平方公尺，有建物登記第一類謄本在卷可稽（見原審卷第27頁）。依「臺北市地價調查用建築改良物標準單價表」所列加強磚造建物之重建標準單價上下限平均價額為每平方公尺23,200元【計算式：（27,400+19,000）÷2＝23,200/平方公尺】。另依「臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表」所列加強磚造之耐用年數為52年，每年折舊率為1.8%，系爭房屋截至原審109年6月起訴時，屋齡為48年8個月，依直線法，系爭房屋之折舊率約為87.6%，系爭房屋扣減折舊後，原告起訴時即109年6月間之每平方公尺單價應為2,877元【計算式：23,200×（1－87.6%）＝2,877（元以下四捨五入/平方公尺】。準此，系爭房屋扣除折舊後之價值為243,250元【計算式：2,877×84.55＝243,250元，元以下四捨五入】，自應以此價值作為相對人請求返還租賃物之訴訟標的價額。至訴之聲明第2項附帶請求不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。
㈡抗告人雖稱系爭房屋之價值，應以土地法第97條第1項所定房
屋租金最高額限制反推計算云云，惟相對人起訴請求抗告人將系爭房屋遷讓交還，乃本於所有權人地位請求回復系爭房屋之占有，依前揭說明，訴訟標的價額自應以系爭房屋起訴時之價額定之，而不包括土地價額在內，以土地法第97條第1項規定反推計算訴訟標的價額，顯與此相違，自非可採。
五、綜上所述，原裁定依「臺北市地價調查用建築改良物標準單價表」及「臺北市地價調查用建築改良物耐用年數及每年折舊率表」為據計算訴訟標的價額，雖屬有據，惟原審計算系爭房屋之價額為207,808元，數額顯然有誤。抗告意旨雖屬無據，然原裁定既有前述不當，即無可維持，抗告仍為有理由，爰將原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄，並更為裁定如主文第2項所示。又原裁定核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁定命補繳裁判費部分亦失所附麗，併予敘明。
六、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年4月1日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官陳雯珊法官陳正昇以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年4月1日
書記官廖宣惟