臺灣高雄地方法院99年度交聲字第1004號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第1004號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第1004號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關民國99年3月5日所為之處分（原處分案號：高監自裁字第裁80-Z5B000606號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國97年8月18日因酒後駕車，遭警攔檢後酒測值超過標準，經原處分機關裁罰新臺幣（下同）4萬9500元且吊扣駕駛執照1年、參加道路交通安全講習，惟異議人因同一行為，業經檢察官為緩起訴處分，並繳納公益金4萬元，且以聯結車司機為業，須職業聯結車駕駛執照維持生計，爰聲明異議，聲請撤銷原處分等語。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。
又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通案件處理辦法第18條亦有明文。
三、次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條規定，應依行政程序法之規定為之，而行政程序法第72條第1項前段：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」故處理違反道路交通管理事件，有關文書送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。經查，原處分機關係將原處分之裁決書於99年3月8日送達於異議人位於高雄市○鎮區○道路○○巷○號之戶籍地，由異議人本人受領，有送達證書在卷可考，依前開行政程序法之規定，本件原處分應於00年0月0日生送達之效力；又異議人現居住高雄縣○○鄉○○路10之2號17樓之4，有聲明異議狀所載住址在卷可參，非居住於處罰機關即原處分機關所在之鳳山市，但居住於受理聲明異議案件法院即本院之管轄區域，依據法院訴訟當事人在途期間標準第4條及第2條之規定，應按受理聲明異議案件法院管轄區域之在途期間日數，扣除在途期間，而高雄縣至本院之在途期間為4日，於扣除在途期間4日後，依前揭說明，異議人就本件至遲應於99年4月1日聲明異議。惟異議人於99年4月2日始向原處分機關提出交通事件聲明異議狀，有本件異議人刑事聲明異議狀上所蓋收文章可佐，故本件聲明異議顯已逾20日不變期間，揆諸前開規定，本件異議程序自非適法，且依其情形無從補正，應予駁回。
四、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。中華民國99年5月31日
交通法庭法官楊國煜如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
上正本證明與原本無異。
中華民國99年5月31日
書記官王芷鈴