裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第363號刑事判決
裁判日期：民國98年02月20日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第363號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第9537號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。扣案之第一級毒品海洛因（純質淨重壹捌點肆柒公克、零點伍玖公克、零點玖伍公克及第二級毒品安非他命（毛重貳玖點參壹公克）均沒收銷燬之，外包裝袋共拾壹只沒收之。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國96年7月10日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於同年月16日以96年度毒偵字第3189號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年11月29日下午1時許，在臺北縣○○鎮○○路○○○巷○○號住處內，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命混合後放入吸食器內燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一次。嗣經警於同日23時50分許，在臺北縣○○鎮○○街○○○巷○○號前查獲，並扣得海洛因（純質淨重18.47公克、0.59公克、0.95公克）及其外包裝袋8只、安非他命（毛重29.31公克）及其外包裝袋3只。
二、案經桃園縣政府警察局桃園分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告張亨勇所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依首揭規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序中與審理時坦承不諱，且其於上揭時地為警查獲時所採取之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈現海洛因代謝物可待因、嗎啡類，甲基安非他命代謝物安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司97年12月3日CH/2008/C0090及C0093號濫用藥物檢驗報告乙紙附卷可稽，足徵被告前開自白與事實相符，應堪採信。
三、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所稱之第一、二級毒品，不得施用、持有。次按，犯毒品危害防制條例第10條施用第一級、第二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品之傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為
6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾
1年，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴之處分。觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，應依一般刑事訴訟程序予以起訴論罪科刑，此觀諸毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第1項、第2項規定自明。被告既有如犯罪事實欄所示觀察、勒戒之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可佐，本件施用毒品案件依前述規定自應予以起訴論罪科刑。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。其持有第一級、第二級毒品之低度行為，應為其後之施用高度行為所吸收，不另論罪。被告以一施用行為同時施用第一級、第二級毒品，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以施用第一級毒品罪。爰審酌被告經觀察、勒戒及科刑判決後，仍未能戒絕毒癮，顯見其戒絕毒癮之意念非堅，惟念其於犯罪後坦承犯行，態度良好，且施用毒品行為，乃屬對自身健康之戕害行為，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案第一級毒品海洛因（純質淨重18.47公克、
0.59公克、0.95公克）、安非他命（毛重29.31公克）係查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條之規定宣告沒收銷燬之。至盛裝上開毒品之外包裝袋共11只，與毒品非不可分離，係用於包裹毒品，防止其裸露、潮濕，便於持有、攜帶施用，係被告所有供其預備施用或施用第一級毒品及第二級毒品所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1項第
2款、第3項之規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第55條、第38條第1項第2款、第3款，判決如主文。
本案經檢察官賴建如到庭執行職務。
中華民國98年2月20日
刑事第三庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官張桐嘉中華民國98年2月20日附錄本案所犯所條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。