臺灣高等法院95年度破抗字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年破抗字第43號民事裁定

裁判日期：民國95年10月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定95年度破抗字第43號再抗告人乙○○訴訟代理人 歐龍山 律師再抗告人因與相對人甲○○等間不動產執行命令之聲明異議事件，對於中華民國95年9月19日本院裁定，提起再抗告，茲裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限；前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限；民事訴訟法第436條之3第3項、第4項、第486條第4、5、6項分別定有明文。而所謂「適用法規顯有錯誤」，係指確定裁判違背法規或現存判例解釋者，或抗告法院所為之裁定，就其取捨證據自行確定之事實，適用法規所持法律上判斷顯有錯誤而言。又所謂「原則上之重要性」，則係指該再抗告事件所設涉及之法律問題，意義重大而有加以闡釋之必要者而言。
二、本件相對人係不服台灣台北地方法院94年度執破字第6號裁定，提起抗告，經本院以抗告有理由，將原裁定廢棄。嗣再抗告人對本院上開裁定不服，提起再抗告，惟綜觀再抗告人所提再抗告理由，並未具體指明本院裁定有何適用法規顯有錯誤之處，或所涉及之法律上見解具有原則上重要性之情形，有卷附再抗告狀足憑，揆諸前揭規定，本件再抗告即於法不合，不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國95年10月24日
民事第十六庭
審判長法官沈方維
法官湯美玉法官王淇梓正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國95年10月26日
書記官吳碧玲