裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第3889號刑事判決
裁判日期：民國96年11月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第3889號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第7597號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以89年度毒聲字第1627號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣於停止戒治付保護管束期間，因違反保護管束情節重大，復經該院以89年度毒聲字第9118號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治，於90年10月9日強制戒治執行完畢釋放，並經本署檢察官以90年度戒毒偵字第1233號不起訴處分確定。又於93年間因違反毒品危害防制條例及竊盜案件，先後經台灣高等法院高雄分院、高雄地方法院分別以94年度上訴字第253號、93年度簡上字第878號判處有期徒刑1年、5月，並定應執行有期徒刑1年3月確定，嗣於95年3月3日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於96年8月17日8、9時許，在高雄市○○區○○路海邊某處，以將海洛因加水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於96年8月17日12時35分許，在高雄市○○區○○○路○○○號之1前查獲並扣得海洛因3包（重量約0.6公克），因認被告涉有違反毒品危害防制條例第10條第1項之罪嫌。
二、按被告死亡者，應為不起訴之處分；又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第6款、第303條第1款、第307條分別定有明文。
三、經查：公訴人認被告涉有上開施用第一級毒品海洛因罪嫌，於96年9月11日以96年度毒偵字第7597號偵結起訴，於同年10月2日繫屬於本院，有起訴書、臺灣高雄地方法院檢察署函及本院收文戳章可稽；惟被告業於本案繫屬前之同年8月
26日死亡，有被告之個人基本資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，則被告死亡時，既尚無訴訟繫屬及訴訟關係，公訴人本應為不起訴處分，惟仍向本院提起公訴，起訴程序顯有違誤，揆諸前揭說明，自應由本院逕為不受理判決之諭知，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國96年11月7日
刑事第一庭審判長法官陳明富
法官王淑惠法官張琬如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國96年11月7日
書記官劉甄庭