宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第4092號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 侯順陽
張芷瑄
被 告 李境維
上列當事人間103年度北簡字第4092號請求清償借款事件，於中
華民國103年5月26日言詞辯論終結，103年6月16日上午10時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟壹佰柒拾元，及自民國一百
零二年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息
，並逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟壹佰柒拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有通信貸款約定書
第16條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告於民國101年8月29日向原告借款新臺幣300,00
0元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之通信貸
款申請書及約定書影本、繳款明細表等件為證，被告既經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請
被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，洵屬正
當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月16日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
第一審公示送達登報費100元
合計2,970元