潮州簡易庭111年度潮小字第288號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決

111年度潮小字第288號

原告萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文

訴訟代理人 郭宗諭

被告 宋瑞盛

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國96年5月16日起至民國104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年1月12日，與訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，並領用GEORGE＆MARY現金卡使用。詎被告未依約繳納本息，且屢經催討均置之不理，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，其尚積欠新台幣（下同）30,000元及如主文所示之利息未清償。嗣萬泰銀行將上揭對被告之消費借貸債權（下稱系爭債權）讓與原告，原告並於民眾日報以公告方式代替債權讓與之通知。綜上，原告爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張，業據原告提出小額循環信用貸款契約暨卡約定書、交易明細表、債權讓與證明書、登報公告、被告之戶籍謄本、債權計算書等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告前向萬泰銀行申請現金卡使用，尚積欠上述金額未清償，又系爭債權業已讓與原告，已如上述。從而，原告依據消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　30　　日

潮州簡易庭法官呂憲雄

正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由

，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原

判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決

有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20

日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中華民國111年6月30日

書記官林鴻仁