裁判字號：臺灣臺中地方法院94年婚字第1154號民事判決
裁判日期：民國94年12月09日
裁判案由：離婚
臺灣臺中地方法院民事判決94年度婚字第1154號
原告乙○○訴訟代理人 沈鈺銘 律師被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：與被告於民國71年5月6日結婚，婚後不久即發現被告有賭博、酗酒之惡習。在外積欠賭債即向原告伸手要錢，原告無力為之清償，被告即對之惡言相向或暴力相加；被告職業為計程車司機，常邀集同業司機在兩造住處樓下賭博，嗣賭博後更至家中飲酒作樂，以粗鄙不堪之言詞喧譁擾人，甚以在眾人面前辱罵原告以突顯其為人夫之威風，或不實編造兩造房事耶揄誇耀；被告一週酗酒多次，且經常於酒後胡鬧與無故毆打或辱罵原告，自93年2月起，被告自己開始睡於客廳，偶酒後踹門欲入主臥室，原告十分恐懼被告前常酒後強迫原告模仿Ａ片動作與之發生性行為，且無法以該情境與之配合，即遭被告歐打並摔東西洩恨，使原告生活隨時充滿不安與恐懼，顯係受被告不堪同居之虐待。另被告93年11月18日無故離家，不但未支付分文生活費用至今，且於94年2月22日返家向原告索錢還賭債未果，即對原告暴力相向，亦對前往處理之原告母親 蔡黃美蔭 以三字經辱罵並將年邁母親推其撞擊牆壁，致原告母親走指受傷，被告再度離家至今未歸。被告自婚後至今亦從未給付過家庭生活費用，原告顯遭被告惡意遺棄於繼續狀態中。參以上述，兩造並具有重大事由，難以維持婚姻者。為此爰依民法第1052條第1項第3款、第5款、第2項之規定，請求法院判決離婚等語。並聲明如主文所示。
二、被告則未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻而無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（cleanhands）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，以符合公平（最高法院91年臺上字第2023號判決意旨參照）。查原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、里長證明書影本、驗傷診斷書影本各1份及本院94年度家護字第259號通常保護令影本1份。復據證人即兩造子女 吳家慧 於本院94年10月21日言詞辯論期日到庭證述：『我目前與原告同住，被告的戶籍仍與我們相同，兩造感情不好，被告長期酗酒、賭博，酒後就會與原告吵架，且每星期約有二次邀計程車同業到家裡賭博、喝酒；被告從93年11月18日離家迄今未歸，只在94年2月22日回家向原告要錢未果毆打原告，致原告因此聲請保護令，後被告行蹤不明，失去聯絡；被告經常喝酒，酒後就會將家中物品砸毀或將家中飯菜翻倒在地；至於家庭生活費用都是由原告負擔，被告所賺取之金錢都自己花掉，並沒有拿出來作家用；93年2月因被告向原告要錢未果，自己睡在客廳，未與原告同房，我與原告睡同房，但被告酒後會在半夜要原告離開我們房間，強行與原告發生性關係；94年2月22日被告當日因向原告要錢未果而毆打原告時，我有在場，而樓下房客聽聞吵架，至附近原告母親蔡黃美蔭住處告知，蔡黃美蔭趕至現場勸原告，被告將其推倒在地，並以髒話辱罵原告母親。』參以證人吳家慧為兩造所生子女且已成年並與兩造同住，證言堪以採信。此外，被告經本院合法通知亦不到庭爭執，是依上開證據，原告上開主張，堪認為真實，顯證被告喪失繼續維繫婚姻之意願，兩造客觀上有分居之事實，主觀上均已喪失維持共同生活之意欲，任何人處於兩造同一境況，均難期待婚姻之繼續。是以，兩造之婚姻明顯已生破綻，且無回復之希望，上開情形已構成難以維持婚姻之重大事由，而就造成兩造婚姻難以維持之離婚事由觀之，為被告之過失。故原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，洵屬正當，應予准許。又本件既准兩造離婚，則原告依民法第1052條第1項第3款、第5款規定訴請離婚，為請求權之競合，本院自毋庸再予審認，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年12月9日
家事法庭法官簡賢坤以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於收受本判決後二十日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年12月9日
書記官