臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1612號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 翁健
訴訟代理人 李榮春
被 告 鄒明芳
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年11月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟貳佰伍拾伍元，及其中新臺
幣壹拾肆萬柒仟零參拾陸元自民國九十五年四月二十六日起至民
國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰陸拾捌元，及自民國九
十四年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
原告主張被告前於民國92年10月13日向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦借款，約定借款額度為
新臺幣（下同）15萬元，借款期間自92年10月13日起至93年
10月13日止，利息按週年利率18.25％計付。詎被告未依約
還款，尚積欠本金新臺幣（下同）14萬7,036元及利息未為
清償；被告另於94年1月3日復向大眾銀行借款25萬元，約
定借款期間自撥貸日起算，以每一個月為一期按月平均攤還
本息，共計84期，借款利息則按週年利率15％固定計付，如
未依約給付即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告未依約
繳款，其債務視為全部到期，迄今尚積欠本金22萬9,968元
及利息未清償。嗣大眾銀行於106年1月17日與原告合併，
為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主
文第1、2項所示之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定
事項、個人信用貸款申請書暨約定事項、客戶往來交易明細
、借戶明細、原告與金融監督管理委員會函文等為證（見本
院卷第15頁至第33頁），經本院核對無訛，本院經調查證據
之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主
文。又本件係依民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定依職權宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國110年11月12日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月12日
書記官史華齡