台灣台中地方法院豐原簡易庭民事判決 106年度豐簡字第722號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 何正偉
被 告 邱偉豪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國107年1月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,110元，由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告邱偉豪於中華民國(下同)105年9月
28日駕駛AHX-7902號自用小客車，行經臺中市○區○○路0
段00號前時，因未注意車前狀況，不慎擦撞原告承保第三人
李慧美 所有由 李文弘 駕駛之AMA-6111號自小客車後方，致該
車受損，並經原告依法賠付被保險人李慧美修理車費用合計
新臺幣(下同)100,100元，依保險法取得代位求償權，爰依
民法第191條之2、第196條及保險法第53條規定請求被告賠
償損害等語；並聲明請求被告應給付原告100,100元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，並提出道路交通事故當事人登記聯單、肇事現場圖、行
駕照、汽車理賠申請書、估價單、車損相片、統一發票及損
害賠償代位求償切結書等影本附卷為證，並請求傳喚證人鐘
偉倫到庭；被告則以車借給其朋友 鐘偉倫 使用，不知道有碰
撞情事，被告在宜蘭工作，並謂「車子朋友還給我時，並沒
有任何的損傷。警察跟我問完話後，我朋友有打電話回來跟
我問候，我就提起他借車是否有撞車，他說沒有」、「借車
的朋友長期在大陸居住，我沒有他的大陸地址跟電話，無法
聯繫，台灣的聯絡地址我也不知道，我的電話都沒有變，所
以他是打電話跟我聯繫，那個朋友去年整年度都沒有回來」
等情。
二、民事訴訟法第277條前段規定「當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任」；本件原告主張所承保第三人
李慧美之汽車為被告之汽車撞及受損，但為被告否認，不論
是被告本人駕駛或是借友人駕駛，原告對所承保汽車確是被
告汽車撞損之事實即須負舉證責任，依本院向臺中市政府警
察局第二分局調借相關車禍之現場圖、相片等資料，並不能
證明原告承保車確是被告車撞及致受損，且依卷附行車紀錄
器所示內容亦僅可認原告承保車有震動一下，可能受到碰撞
所致，但無明確證據足證是被告汽車所為，依警訊所載亦不
能即認是被告車肇事，原告亦不能舉出確證證明係被告車所
為致造成其承保車受損，所請傳喚證人鐘偉倫部分，因無任
何該證人之住所資料可供傳證，本院無從為之，即或加以傳
證到院，亦不能即可證明是被告車撞損原告承保車，本院認
無再傳證必要，併加說明；原告既無法舉證確係被告車撞損
所承保之車，其請求被告賠償損害即無理由，不應准許。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文
中華民國107年1月18日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月19日
書記官