臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第15884號
原 告 張金漢
被 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 呂理標
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國107年
1月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
確認被告持有以原告為發票人，發票日為民國一０六年九月七日
、票面金額新臺幣肆萬捌仟元、到期日為民國一０六年九月七日
之本票債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所
謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確
，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此
種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言（最高法院27年
度上字第316號判例參照）。查被告持有以原告為發票人，
發票日為民國106年9月7日，票面金額新臺幣（下同）48,
000元，到期日為106年9月7日之本票（下稱系爭本票）向本
院聲請為本票裁定，經本院以106年度司票字第18206號裁定
准予強制執行在案，而原告否認系爭本票債權存在，顯然兩
造就系爭本票之債權存在與否已發生爭執，致原告在法律上
之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認之訴，即有
確認利益，合先敘明。
二、原告主張：被告執有系爭本票，向本院聲請以106年度司票
字第18206號裁定准予強制執行。惟該系爭本票並非原告所
簽發，系爭本票上發票人之簽名非原告所自寫，印章亦為被
告所盜刻，且系爭本票上並未填寫金額及日期，為此提起本
件訴訟等語，並聲明：確認被告持有以原告為發票人之系爭
本票債權不存在。
三、被告則以：原告向訴外人美姿企業社簽訂美容保養商品買賣
契約，約定價額為48,000元，約定由被告向美姿企業社支付
全額款項後，由原告自106年10月起，每月一期，分24期攤
還，每期繳款金額皆為2,000元，並簽訂購物分期付款申請
暨約定書（下稱系爭約定書），依系爭約定書約定事項第5
條，授權被告得自行填載金額、發票日及到期日等語資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告執有系爭本票，向本院聲請以106年度司票字
第18206號裁定准予強制執行等情，為被告所不爭執，並經
本院依職權調閱本院106年度司票字第18206號卷宗，經核屬
實，原告主張之前揭事實，堪認為真實。原告又主張系爭本
票債權不存在，被告則以前揭情詞置辯，是本件應審究者即
為：㈠系爭本票是否為原告所簽發，㈡系爭本票是否因欠缺
金額及發票年月日之票據應記載事項而無效？爰分述如下：
㈠原告固主張系爭本票發票人之簽名並非其所寫，印章亦為被
告盜刻云云，惟查，原告於本院審理時，自承系爭本票發票
人處係其所書寫等語（見本院卷第24頁），且觀諸系爭本票
其上並無原告之印文，是原告主張系爭本票非其親自簽名，
印章亦為被告盜蓋云云，並不可採。
㈡按票據法第11條第1項規定：欠缺本法所規定票據上應記載
事項之一者，其票據無效。但本法別有規定者，不在此限。
又依同法第120條第1項第2款、第6款規定，本票之金額、發
票年、月、日為本票絕對應記載事項。故簽發本票而未記載
本票金額、發票年月日者，依上開規定，不能認有發票之效
力，即為無效之票據。經查，原告主張系爭本票於其簽名時
，未記載本票金額及發票日等情，為被告所不爭執，雖其辯
稱：依約定事項第5條第1款原告授權被告填寫云云，惟觀諸
系爭約定書，該約定事項下雖有原告之簽名，惟約定事項係
位於系爭本票之上方欄位，且系爭約定事項共有6點，字體
遠小於本票之字體，且在6點約定事項內，授權被告填寫本
票發票日及本票金額之約定係位於其中之第5點1款，其餘約
定事項均係有關分期付款之約定等情，有被告提出之系爭約
定書影本一紙在卷可參（見本院卷第15頁），是授權被告填
寫系爭本票發票日及本票金額之約定條款，係夾雜在分期付
款之約定事項中間，並位於系爭本票之上方，字體亦遠小於
系爭本票，故尚難謂原告在約定事項下簽名時，知悉並有授
權被告填寫系爭本票發票日及本票金額之意，被告復未舉證
證明原告明確知悉且授權被告填寫系爭本票發票日及本票金
額，則原告既無授權被告得填載系爭本票之空白必要記載事
項，系爭本票即因欠缺應記載事項而當然無效，故原告訴請
確認系爭本票債權不存在，洵屬有據。
五、綜上所述，原告在系爭本票發票人欄位簽名時既未填載具體
金額及發票日，亦未授權他人填載空白必要記載事項，系爭
本票即因欠缺應記載事項而當然無效。從而，原告起訴請求
確認被告就其所持系爭本票債權不存在，為有理由，應予准
許。
六、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，
經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月18日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月18日
書記官謝韻華