臺灣雲林地方法院95年度易字第517號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年易字第517號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月23日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣雲林地方法院刑事裁定95年度易字第517號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
國民上列被告等因違反動產擔保交易法案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第4303號、第4683號），本院裁定如下：
主文檢察官應於本裁定送達後貳拾壹日內補正被告乙○○關於共同涉犯動產擔保交易法第38條之罪之犯罪證據並指出證明之方法。
理由
一、按檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法；法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴，刑事訴訟法第161條第1項、第2項定有明文。
二、本案檢察官以被告乙○○與其姐甲○○共同涉犯違反動產擔保交易法第38條之罪，提起公訴，並以被告甲○○於偵查中之供述筆錄、告訴人具狀指訴、告訴代理人於偵查中之證述筆錄、債權讓與暨動產抵押契約、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、裕融公司臺中分公司外訪案件報告書（含照片）2份、甲○○之身分證影本、車號0000-00號自小客車行車執照、公司登記證明書、臺北市政府營利事業登記證、甲○○、乙○○之個人基本資料查詢結果等證據資料為證明之方法。
三、按動產擔保交易法第38條規定動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役、或科或併科6千元以下罰金，此項規定係以動產擔保交易之債務人為犯罪主體，並不包括其保證人在內，業經司法院大法官會議釋字第227號解釋在案；又此規定，係因特定關係成立之罪，其犯罪主體，須為動產擔保交易之債務人，亦即限於依法訂立動產抵押在契約上負有債務之人，為構成本罪之特別構成要件，至債務人之法定代理人，或其他利害關係人，除有刑法第31條教唆、幫助或與債務人共同實施之情形應以共犯論外，不能單獨成立本罪，亦有最高法院84年度臺非字第140號判決可資參照。
四、經審核檢察官所舉出（移送）之相關證據，被告甲○○為本件動產擔保交易之債務人，被告乙○○則非本件動產擔保交易之債務人、保證人、法定代理人或與本件動產擔保交易有何利害關係，起訴書所指被告甲○○於偵查中之供述，無從證明被告乙○○與被告甲○○間，有何共同實施動產擔保交易法第38條之罪之犯意聯絡或行為分擔，且被告甲○○於偵查中之供述，就被告乙○○而言，又屬被告以外之人於審判外之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項無證據能力，其餘告訴人之指訴及其他書面證據，復無從證明被告乙○○與本案有何關聯。由上足見檢察官指出之證明方法顯不足認定被告乙○○與被告甲○○共同涉犯上開罪嫌，有成立犯罪之可能。爰於第一次審判期日前，酌定期間，請檢察官補正。
五、依刑事訴訟法第161條第2項，裁定如主文。中華民國96年1月23日
刑事第四庭審判長法官吳福森
法官曾鴻文法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官邱明通中華民國96年1月23日