臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第833號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 施凱騰
何宣鋐
被 告 簡世翌
簡誼絹
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國10
2年10月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告簡世翌、簡誼絹就坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地
號土地（應有部分九分之一），於民國一百年九月九日所為之贈
與行為，及於民國一百年十一月二日所為之所有權移轉登記行為
，均應予撤銷。
被告簡誼絹應將前項所示之不動產所有權移轉登記予以塗銷，並
回復為被告簡世翌之名義。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
1、原告對被告簡世翌已取得臺灣士林地方法院核發之99年度司
執字第58343號債權憑證，被告應給付原告新臺幣（下同）
456,922元，及自民國（下同）95年7月10日起至清償日止，
按年息9.99%計算之利息，並自95年8月11日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10%計算之違約金、超過6
個月者，按上開利率20%計算之違約金。
2、詎被告簡世翌於100年11月2日將其名下臺北市○○區○○段
○○段000000000地號土地、應有部分9分之1（下稱系爭
不動產）以贈與為原因移轉登記予被告簡誼絹，被告間之贈
與行為顯係脫產行為，實已侵害債權人受償債權之機會，爰
依民法第244條第1項、第4項之規定，訴求撤銷被告間之
無償贈與行為，及請求塗銷系爭不動產之所有權移轉登記等
語。並聲明如主文第一項及第二項所示。
三、原告主張之事實，業經提出臺灣士林地方法院99年度司執字
第58343號債權憑證、系爭不動產土地登記第二類謄本及其
異動索引等影本為證，且經本院依職權調取被告簡世翌100
、101年度財產所得資料，核與原告所述情節相符，被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯書狀以供本院審酌
，堪認原告之主張為真實。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。被告簡世翌顯已積
極減少其一般財產，影響其清償全部債務之能力，致債權人
之債權有履行不能或行使困難之情形，足見原告主張被告間
就系爭不動產所為之無償贈與行為及所有權移轉登記行為，
有害及其債權等語，自屬有據，而與上開規定之要件相符，
是原告之請求洵屬正當，應予准許。
五、從而，原告依民法第244條第1項、第4項規定，訴請：①被
告簡世翌、簡誼絹就系爭不動產，於100年9月9日所為之贈
與行為，及於100年11月2日所為之所有權移轉登記行為應予
撤銷。②被告簡誼絹應將前項所示之所有權移轉登記予以塗
銷，並回復為被告簡世翌之名義，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為4,960元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年10月22日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月22日
書記官簡吟倫