臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上述當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國九十四年八月
三十日辯論終結，判決如下：
主文
壹、被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟玖佰陸拾柒元。及自民
國九十四年二月十九日起至清償日止，按年息百分之十九‧
七一計算之利息。
貳、訴訟費用由被告負擔。
叁、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告乙○○於民國（下同）九十二年五月二十六日與原告成
立信用卡使用契約，領得編號0000-0000-0000-0000號信用
卡，依約得在各特約商店記帳消費，但應於次月十八日前向
原告清償，逾期另給付按年息百分之十九‧七一計算之循環
利息。但 程君 至九十四年一月三十一日止，累計積欠簽帳款
項共新臺幣十六萬五千九百六十七元，此後未再清償。程君
依約應自九十四年二月十九日起按年息百分之十九‧七一計
付利息。雙方合意以鈞院為管轄法院，為此以借款返還請求
權提起本訴。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、客戶應繳金額查詢、消費及明細查詢（均有影本
附卷）為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第一
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、
第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款
判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登
報費用，不含律師費等費用。）
中 華 民 國 94 年 9 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳燁山
上為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按
對方人數提出影本，免附郵票）。並按民事訴訟法第七十七條之
十六、之十三、台灣高等法院九十二年八月六日（九二）院田文
公字第０三０二八號函（逾十萬元之部分，均提高十分之一之裁
判費）繳納上訴費；計算公式可自司法院網站之「民事事件新制
徵收費用標準」閱覽、下載。
中 華 民 國 94 年 9 月 12 日
書記官林鈴芬