臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度桃小字第335號
原 告 李永全
訴訟代理人 張錫珍
被 告 黃月
上列當事人間請求給付會款事件，本院於民國102年7月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零二年二月一日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠兩造參加以訴外人 郭玉鳳 （原名為 郭玉蕉 ）為首之合會，會
數連同會首共61會，會期自民國97年6月10日起至102年6
月10日止，於每月10日開標，每期會款新臺幣（下同）1萬
元之合會（下稱甲合會），原告參加2會份（2會均未得標
），被告參加3會份且分於98年2月以2,300元、99年11月
以1,600元及99年8月遭冒標以1,800元標金得標。嗣於10
0年1月17日因會首郭玉鳳逃匿，致甲合會無法繼續進行（
進行至32期），嗣又於100年1月28日協調會中，被告承認
有2會份得標，而被告既已得標甲合會2會份，且遲付數額
均已達兩期之總額，故應給付伊會款4萬元【計算式：10,0
00元（會款）×（61－32）期（即尚未清償之期數）÷29（
活會人數）×2會（即原告活會數）×2會（即被告死會數
，遭冒標部分未計入）＝40,000】。
㈡兩造參加以郭玉鳳為首之合會，會數連同會首共51會，會期
自96年11月10日起至101年1月10日止，於每月10日開標，
每期會款1萬元之合會（下稱乙合會），原告參加3會份（
1會未得標、2會已得標），被告參加4會份，1會未得標
，另3會已分別於97年6月以2,500元、99年3月以2,300
元、99年8月以1,800元標金得標。嗣於100年1月17日因
會首郭玉蕉逃逸，致系爭合會無法繼續進行（進行至39期）
，嗣又於100年1月28日協調會中，被告承認有3會份得標
，而被告既已得標乙合會3會份，遲付數額均已達兩期之總
額，故應給付伊會款3萬元【計算式：10,000元（會款）×
（51－39）期（即尚未清償之期數）÷12（活會份數）×1
會（即原告活會數）×3會（即被告死會數）＝30,000】，
而原告應給付被告2萬元【計算式：10,000元（會款）×（
51－39）期（即尚未清償之期數）÷12（活會份數）2會（
即原告死會數）×1會（即被告活會數）＝20,000】，經抵
銷後被告應給付原告1萬元。
㈢綜上，以上兩合會，被告遲付數額均已達兩期之總額，且被
告積欠伊會款共5萬元，為此，爰依合會之法律關係提起本
訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告應提出其為活會之證明，原告未提出完整詳
細之互助會合會會員得標名單與金額，無法證明原告為活會
會員，否認原告為活會會員。且原告匯款予乙合會會首之金
額應該約為2萬8千元，而應匯款予甲合會會首之金額應為
1萬7千元，原告提出之銀行帳戶均無此紀錄，另原告所提
出之匯款紀錄無直接顯示其為活會，需私下拼湊，完全為原
告個人片面說辭，應不足採信。又原告與會首郭玉鳳2人間
之資金往來密切，前後有多次單筆100多萬資金往來，合計
已超過1千多萬元，原告與郭玉鳳非單純會款給付之資金往
來，有私人借貸行為，該匯款非定為原告給付應付之會款。
又原告雖稱其曾與會員私下交易1會份，惟原告未通知全體
會員，被告完全不知情，倒會後原告亦未在協調會中提出，
於提出民事訴訟後才提出此事，原告亦未提出是和誰交易，
此事完全為原告與逃逸的會首私下交易行為，未符合合會常
規等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，
會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平
均交付於未得標之會員。但另有約定者，依其約定；會首或
已得標會員依第1項規定應平均交付於未得標會員之會款遲
延給付，其遲付之數額已達兩期之總額時，該未得標會員得
請求其給付全部會款，分別為民法第709條之9第1項及第
3項所明定。是依上開規定，未得標之會員於會首破產、逃
匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，即得依上開規定向
會首或已得標會員請求平均交付渠等應給付之各期會款，並
於上開給付遲延之數額達兩期之總額，尚得請求給付全部會
款，初不以會首有如數交付合會金予得標會員為要件。經查
：
（一）甲合會部分：
被告於甲合會有2會死會乙節，為兩造所不爭。至原告主
張其於甲合會有2活會份，業據其提出合會互助會單、存
簿影本轉帳明細為證，復觀之上開存簿影本，原告稱：每
個月係由訴外人 鄭雅惠 轉帳2個月之甲合會活會會款，【
計算式（1萬元－得標利息）×2】，加計乙合會1會份
之死會會款10,000元，匯款至原告帳戶，再由原告匯款甲
合會4個會之活會會款（即含鄭雅惠2活會及原告2活會
），另扣除1會份之利息予郭玉鳳乙節，業據本院核閱金
額無訛。本院復就為何要另外扣除1會份之利息再匯款予
郭玉鳳乙節詢問原告，經原告稱：伊私下與會首買了其他
人的活會的會份，買會的該月份該原本會份的人沒有真正
得標，得標款是由伊拿給該賣原本會份的人，下個月後該
會份繳死會的錢，利息歸伊，即該會會款將扣掉利息後給
會首，該會實際上在互助會中是活會，所以伊只要繳4個
活會之會款及扣除1個會份利息之款項予會首等語。亦與
民間合會實務無違。又原告上開匯款時間為開標日後數日
，扣除利息後亦與會款款項相符，實難想像上開匯款正恰
巧係原告返還郭玉蕉他筆借款所為，原告此部分之抗辯，
亦難憑採。本院復依職權調取本院100年度桃簡字第959
號卷宗（該案件原告為黃月，被告為 鍾卻 ）查閱甲合會之
合會單，該合會單係由本案被告黃月提出，上亦明載原告
李永全有2會活會，是原告於甲合會係2會活會乙節，即
堪認定。被告雖抗辯：伊不清楚原告於甲合會是否仍為2
會活會云云，惟揆諸上開說明，顯非有據。又甲合會剩餘
會期29期，每期會款1萬元，平均分配予未得標會員會份
數29份，原告有2活會份，被告有2死會份，應給付會款
4萬元【計算式：10,000元（會款）×（61－32）期（即
尚未清償之期數）÷29（即尚未得標之會份數）×2會（
即原告未得標會份數）×2會（即被告已得標之會份數）
＝40,000】，被告既應依法給付甲合會會款予原告，而甲
合會已於100年2月止會，已得標會員應繳納之死會會款
應於每屆標會期日即10日繳清，然被告均未給付，且甲合
會遲付數額均已達兩期之總額，則原告請求被告一次給付
原告4萬元，即屬有據，可加准許。
（二）乙合會部分：
被告於乙合會有3會死會乙節，為兩造所不爭。至原告主
張其於乙合會有1活會份，業據其提出合會互助會單、存
簿影本轉帳明細為證，復觀之上開存簿影本，原告稱：每
個月係由鄭雅惠轉帳1個月之死會會款匯款予原告帳戶（
前已述及），原告另加計其2會份之死會會款暨1會份之
活會會款，匯款予郭玉鳳乙節，業據本院核閱存簿影本轉
帳明細之匯款金額無訛。又原告上開匯款時間為開標日後
數日，扣除利息後亦與會款款項相符，實難想像上開匯款
正恰巧係原告返還郭玉蕉他筆借款所為，原告此部分之抗
辯，亦難憑採。本院復依職權調取本院100年度桃簡字第
885號卷宗（該案件原告為黃月，被告為張錫珍）查閱乙
合會之合會單，該合會單係由本案被告黃月提出，上亦明
載原告有1會活會。另本院復依職權調取本院100年度桃
簡字第701號卷宗，該案件中乙合會之會員於起訴請求原
告給付會款時亦具狀稱原告為2個死會、1個活會。本院
復依職權查閱附於本院100年度桃小字第1440號卷宗（該
案件原告非當事人）中之合會單亦載明李永全為2個死會
、1個活會，是原告於乙合會係1會活會乙節，即堪認定
。被告雖抗辯：伊不清楚原告於系爭乙合會是否仍為1會
活會云云，惟揆諸上開說明，顯非有據。又乙合會剩餘會
期12期，每期會款1萬元，平均分配予未得標會員會份數
12份，原告有1活會份，被告有3死會份，應給付會款3
萬元【計算式：10,000元（會款）×（51－39）期（即尚
未清償之期數）÷12（活會份數）1會（即原告活會數）
×3會（即被告死會數）＝30,000】，被告既應依法給付
乙合會會款予原告，而乙合會已於100年2月止會，已得
標會員應繳納之死會會款應於每屆標會期日即10日繳清，
然被告均未給付，且乙合會遲付數額均已達兩期之總額，
原告請求被告一次給付原告3萬元，即屬有據，可加准許
。又原告主張伊應給付被告2萬元【計算式：10,000元（
會款）×（51－39）期（即尚未清償之期數）÷12（活會
份數）2會（即原告死會數）×1會（即被告活會數）＝
20,000】，經抵銷後被告應給付原告1萬元。則原告請求
被告一次給付原告1萬元，即屬有據，可加准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件支付命令係於102年1
月31日送達於被告之受僱人，有送達證書1紙附卷可稽，是
原告請求被告給付自支付命令送達翌日起即102年2月1日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應
予准許。
五、從而，原告依合會之法律關係，請求被告給付原告如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴
訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元由
被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436
條之20，判決如主文。
中華民國102年8月15日
桃園簡易庭法官曾名阜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國102年8月15日
書記官張妤凡
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。