裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年易字第188號刑事判決
裁判日期：民國96年07月09日
裁判案由：竊盜
臺灣宜蘭地方法院刑事判決95年度易字第188號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告戊○○
（另案於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第589號），及移送併辦（臺灣宜蘭地方法院檢察署：95年度偵字第2649號），本院判決如下：
主文戊○○共同連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑肆年。
事實
一、戊○○前因違反毒品、竊盜、妨害公務等案件，經分別判處有期徒刑8月、12月、4月，定應執行刑為1年7月確定，於民國91年4月24日入監執行，於92年8月16日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，竟單獨或與己○○（業經檢察官另行起訴判決）、或與乙○○（另行審結）共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，先後於附表1所示之時間、地點，以附表1所示之方式，或單獨，或與己○○共同，或與乙○○共同竊取附表1所示被害人之財物，嗣分別於附表1所示之時間、地點為警查獲。
二、案經告訴人甲○○訴由宜蘭縣警察局羅東分局、告訴人丙○○訴由宜蘭縣警察局蘇澳分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴；及告訴人未○○、辰○○、壬○○、午○○訴由臺北縣政府警察局土城分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後移送本院併辦。
理由
一、訊據被告戊○○矢口否認其涉有附表1編號1至16之犯行，辯稱：伊並未竊取附表編號1之車輛，該車輛係己○○所竊取，且伊至丙○○家中並未竊取財物，附表編號5所示之車輛係乙○○所竊取，附表編號6至15被害人所失竊之物品，係乙○○交付予伊，均非伊所竊取云云。經查：
（一）附表1編號1至3所示之事實，業據告訴人甲○○、被害人丑○○、丁○○分於警詢及偵查中指述甚詳，並經證人李振華證述明確，並有車輛協尋電腦輸入單、車輛竊盜車牌失竊資料個別查詢報表、贓物認領保管單在卷可稽，核與告訴人所指述之情節相符，自堪信為真實。至被告戊○○雖辯稱附表1編號1之車輛並非伊所竊取，而係己○○所竊取云云，然依證人 林如龍 於偵查中具結證稱：該輛車是我向戊○○借的，在更早之前，己○○曾經開那台車載我，我與己○○認識多年，知道他沒有車，所以當時曾問他怎麼會有車，他說車是他朋友的等語在卷（見95年度偵字第589號偵查卷第72頁），核與證人己○○於偵查中證稱：
之前我曾駕駛該車載林如龍，林如龍開口要借車，我說要問戊○○，因為車是戊○○的，一開始車子就是戊○○開回來的等語相符（見95年偵字第589號偵查卷第73頁），故依證人林如龍、己○○所證述之情節觀之，系爭車輛確為被告戊○○交付予證人林如龍使用無誤，被告戊○○辯稱系爭車輛係證人己○○所竊取云云自屬無據，則若被告戊○○取得系爭車輛係本於正當之管道而得，自無虛詞指稱系爭車輛係證人己○○所竊得之必要，故告訴人甲○○所有之4038-HY號自用小客車確為被告戊○○所竊取無誤，且換裝於該車輛上之丑○○所有之車牌0000-00號車牌0面及車上之磨砂機及拋光機，亦為被告戊○○所竊得之物亦堪以認定，被告戊○○所辯實不足採。
（二）附表1編號4所示之事實，業據告訴人丙○○指述甚詳，並有現場照片5幀在卷可稽，且經警於告訴人丙○○家中採集之指紋送鑑定之結果，與被告戊○○指紋卡之右拇指指紋相符及與己○○指紋卡之左拇指指紋相符，此有內政部警政署刑事警察局94年8月30日刑紋字第0940128161號鑑驗書附卷可考，核與告訴人丙○○指述之情節相符，自堪信為真實。又被告戊○○雖辯稱其有進入屋內但並未進入房間拿東西云云，然經證人 李文彬 於偵查中證稱：我們東西丟掉的那天我們都不在家，指紋是在房間內的化妝台等處及1個金飾只有被折斷但未被拿走等語（見95年度偵緝字第60號），故依所採集指紋之位置觀之，該指紋所採得之位置既係在房間內之化妝台及物品上，若被告戊○○僅有進入屋內而並未進入房間偷取告訴人之財物，自不可能於房間內之化妝台或物品上採得被告戊○○之指紋，故被告戊○○前開辯解，自不足採，其有於上開時地與己○○共同竊取告訴人丙○○財物之犯行堪以認定。
（三）附表1編號5所示之事實，業據被害人 周鍾祺 指述明確，並經同案被告乙○○於本院準備程序時坦認犯行無誤，復有被告戊○○與乙○○2人之通信監察譯文在卷可參，而被告戊○○雖矢口否認有竊取附表1編號5所示車輛之犯行，然依被告戊○○所不否認與乙○○2人通信監察譯文之內容「A：喂B：怎樣。A：你有幫我問 阿珠 嗎？B：阿珠還沒找到人，幹，那個車子都不能動。A：對啦放空檔都會有聲音，就是洗嚕啦！B：我會昏倒。A：就是那個鎖頭有你那支磨的很薄那支有沒有，斷在裡面。B：我會昏倒。A：現在就是那個卡住B：我回去有整個線都拆開了耶。A：
鎖頭有換嗎？B：我用線接線也都不能發動。A：卡住了，不能發動了。B：這下我還要牽去桃園叫電機的弄了。A：
拔起來就好了B：要怎拔，拔不起來啦」（A指被告戊○○，B指被告乙○○），則依被告戊○○與乙○○2人通話之內容觀之，系爭車輛若非為被告戊○○前往竊取，被告戊○○如何得知有被告乙○○所有之「磨的很薄的那支」斷在車鎖裡面，而被告乙○○反而不知？故被告乙○○於本院準備程序時所坦認與被告戊○○共同竊取附表1編號5所示車輛等情，核與事實相符，自堪採信為真實，而被告戊○○所為辯解則屬無據。
（四）附表1編號6至15部分之事實，業經告訴人未○○、巳○○、子○○、辰○○、卯○○、壬○○、癸○○、庚○○、 黃志堯 、午○○、辛○○分別於警詢及偵查中指述甚詳，且被告戊○○為警查獲持有附表2所示被害人失竊之物品，並有扣押物品目錄在卷可按，復有贓物認領保管單、報案三聯單、國立清華大學95年2月20日函、中國石油股份有限公司油品行銷事業部函、彰化商業銀行宜蘭分行函及所附金融卡申請文件、公務電話紀錄存卷可稽，核與前開告訴人指述之情節相符。被告戊○○雖否認涉有附表1編號6至15之竊盜犯行，並辯稱附表2所示之物品係乙○○所交付云云，惟查，被告戊○○於警詢時指稱附表2所示之物係「洪大哥」所寄放，且無法提供洪大哥之年籍資料云云，然以被告尚與乙○○共同前往竊取附表1編號5所示之車輛並有密切之通聯往來觀之，被告戊○○不可能不知被告乙○○之姓名，且附表2所示被害人之物品中，有告訴人丙○○前於附表1編號4所示之時地遭竊之郵局提款卡1張，則若附表2所示之物確為乙○○所交付，怎可能有被告戊○○與己○○共同竊取之告訴人丙○○之財物在內？故可知被告戊○○辯稱附表2所示之物為乙○○所交付云云，自不足採，附表2所示之物確為被告戊○○所竊得，被告戊○○有為附表1編號6至15所示之竊盜犯行堪以認定。
（五）綜上所述，被告戊○○或單獨或與己○○、乙○○共同竊盜之犯行堪以認定，應依法論科。
二、查被告戊○○行為後，前於94年2月2日修正公布之刑法，已自95年7月1日起施行，修正後刑法第2條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：
（一）刑法第320條第1項雖未修正，然於上開刑法及其施行法修正施行前，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，罰金刑部分之法定刑度提高，最低刑度則依修正前刑法第33條第5款規定，均為銀元1元即新臺幣3元以上。嗣因刑法施行法第1條之1已增訂：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則所定罰金之貨幣單位為新臺幣；九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍，但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，而此規定因屬前揭罰金罰鍰提高標準條例第1條但書所稱「法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數」之情形，自應優先適用；又修正後刑法第33條第5款亦已將罰金刑調整為新臺幣1000元以上，以百元計算，是比較修正前後刑度結果，修正前之規定對被告較為有利。
（二）又修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，是修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮，被告既非陰謀或預備共同正犯，自無有利或不利於被告之情形。
（三）刑法第56條連續犯之規定業經刪除，則被告之數犯罪行為，應予分論併罰。此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯。
（四）刑法第55條關於牽連犯之規定業經刪除，則被告所犯各罪，應予分論併罰。比較新、舊法結果，適用被告行為時之法律即修正前刑法第55條牽連犯之規定，較有利於被告。
（五）按刑法修正後，第47條由原先：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」修正為47條第1項：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」本件被告無論依新法或舊法，均為累犯，應加重其刑，自無有利或不利之情形。
（六）綜合上述各條文修正前後之比較後，適用修正前之刑法對被告較為有利，揆諸前揭刑法第2條第1項前段規定，即應一體適用修正前之刑法。
三、核被告戊○○所為，係犯如附表所示之罪。被告戊○○與己○○就附表1編號4所示犯行，被告戊○○與乙○○就附表1編號5所示犯行，分別有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告戊○○先後多次竊盜犯行之時間緊接，犯意概括，所犯構成要件相同，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一連續攜帶兇器竊盜罪，並依法加重其刑。被告戊○○為附表1編號4所示之竊盜犯行，係無故進入告訴人丙○○之住宅內，業據告訴人丙○○提出告訴，其所為無故侵入住宅罪及竊盜罪二罪間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，從一重之竊盜罪處斷。被告戊○○為附表編號6所示之竊盜犯行，係毀損告訴人未○○之車窗玻璃而為，其所為毀損及竊盜罪二罪間，有方法、結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段之規定，從一重之竊盜罪處斷。查被告前因違反毒品、竊盜、妨害公務等案件，經分別判處有期徒刑8月、12月、4月，定應執行刑為1年7月確定，於91年4月24日入監執行，於92年8月16日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，其於5年之內，再犯本件法定本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，依法遞加重其刑。至公訴人雖僅就被告戊○○所為附表1編號1、2、3、4、5所示之竊盜犯行提起公訴，然檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部，本件被告戊○○所為附表1編號4之無故侵入住宅、附表1編號6所示之毀損犯行及附表1編號6至15所示之竊盜犯行，雖未據檢察官起訴，然與本案論罪科刑之部分，分有牽連犯及連續犯之關係，已如前述，本院自應就屬於裁判上一罪之部分併予審究。爰審酌被告多次行竊，所生危害非輕，犯後猶飾詞否認，態度不佳及其行為手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑。
至被告戊○○犯附表1編號5所示之六角扳手1支，被告戊○○否認為其所有之物，亦無其他積極證據足資證明為被告所有且供其等犯罪所用之物，爰不為沒收之諭知，附此說明。
四、公訴意旨另以：被告戊○○於不詳時間、地點竊取不詳之人所有之鑽孔機、切割機及電焊機等物，因認被告戊○○涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌云云。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別別定有明文。又所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自須適合於被告犯罪事實認定，始得採為斷罪資料；又苟未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；且在訴訟上用以證明事實之證據，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據以為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑性存在，致使無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例意旨參照）。公訴人認被告戊○○涉有前開罪嫌，係以鑽孔機、切割機及電焊機等物在被告戊○○所竊得之車輛上查獲為其論據。惟查，附表1編號1所示之車輛固為被告戊○○所竊得，已如前述，而上開鑽孔機、切割機及電焊機雖亦於被告戊○○所竊得之車輛上查獲，然上開物品並無被害人指述遭竊，且亦無其他積極證據證明該鑽孔機、切割機及電焊機為被告戊○○所竊取之物，公訴人認被告此部分涉有竊盜罪即有未合，此外，復查無其他證據證明被告戊○○確有公訴人所指此部分之犯行，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑之竊盜罪間有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第28條、第56條、第321條第1項第3款、第306條第1項、第354條、第55條後段、第47條，判決如主文。
本案經檢察官賴慶祥到庭執行職務中華民國96年7月9日
刑事第二庭審判長法官黃永勝
法官張育彰法官鄭貽馨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官林嘉萍中華民國96年7月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條（侵入住居罪）無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條（毀損器物罪）毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附表1┌──┬───┬────┬───┬────────────┬───┬───┐│編號│時間│地點│被害人│竊取方法│法條│查獲時││││││││地│├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│一│94年7│宜蘭縣五│甲○○│戊○○竊取甲○○停放於該│刑法第│94年10│││月16日│結鄉五結││處之車號0000-00之自用小│320條│月4日│││晚間11│村國民路││客車│第1項│上午8│││時許至│國全巷1││││時許，│││翌日凌│弄35號││││因將該│││晨3時│││││車借予│││40分間│││││不知情│││之某時│││││之林如││││││││龍使用││││││││，為陳││││││││ 麗珠 之││││││││子發覺││││││││而報警││││││││查獲│││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│二│94年7│宜蘭縣冬│丑○○│戊○○竊取丑○○所有之│刑法第│同上│││月17日│山鄉香南││車號0000-00自用小客車之│320條││││下午不│路268號││前後側車牌各1面，並將之│第1項││││詳時間│││換裝於上開竊得之車號││││││││4038-HY自用小客車上以逃││││││││避查緝│││││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│三│94年7│宜蘭縣羅│丁○○│戊○○竊取丁○○所有之磨│刑法第│同上│││、8月│ 東鎮純精 ││砂機1具及拋光機3具，並將│320條││││間某日│路3段189││之置放於上開竊得之4038-│第1項│││││號之工地││HY自用小客車上││││││內│││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│四│94年7│宜蘭縣蘇│丙○○│戊○○及己○○共同進入張│刑法第│為警採│││月29日│澳鎮文化││ 素嬌 前開住處，竊取丙○○│320條│集指紋│││下午5│巷73號之││所有之勞力士手錶、鑽戒、│第1項│而查獲│││時前某│住宅││鑽石手鍊、藍寶石戒指、金│、刑法││││許│││項鍊、金幣、玉飾、珊瑚項│第306│││││││鍊、珊瑚戒指、珍珠項鍊、│條第1│││││││現金五千元、戶口名簿、郵│項│││││││局存摺、合作金庫銀行存摺││││││││及印章二枚等物。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│五│95年1│台北市錦│ 艾肯 設│戊○○與乙○○共同基於意│刑法第│95年1│││月6日│州街與新│計傢俱│圖為自己不法所有之犯意聯│321條│月17日│││凌晨某│生北路口│有限公│絡，由乙○○載同戊○○至│第1項│下午5│││時│之不詳巷│司，負│臺北市○○街與新生北路口│第3款│時30分││││弄│責人周│，由戊○○攜帶客觀上可為││許，為│││││鍾祺│兇器使用之六角扳手1支，││警在臺││││││竊取登記於艾肯設計傢俱有││北縣鶯││││││限公司名下之車號00-0000││歌鎮鶯││││││號自用小客車，事後乙○○││ 桃路 18││││││先行返回臺北縣鶯歌鎮，彭││2巷96││││││ 兆銘 則與乙○○以行動電話││弄6號││││││聯絡，乙○○即將該竊得之││之1查││││││車輛換上其所有之5361-MW││獲││││││號車牌後，供己使用。│││││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│六│95年1│臺北市天│巳○○│戊○○毀損未○○所有上開│刑法第│95年1│││月13日│津街31號│未○○│車輛之車窗後，竊取巳○○│320條│月15日│││凌晨某│前未○○││放置於未○○車上之黑色手│第1項│在臺北│││時許│所有車號││提包1個│、第│市寧夏││││5493-GX│││354條│路44號││││號自用小││││3樓304││││客車內││││室查獲││││││││，並查││││││││獲附表││││││││2所示││││││││之物│├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│七│94年10│宜蘭縣羅│子○○│戊○○竊取子○○放置於車│刑法第│同上│││月初│東鎮北成││內之鑰匙、中興保全卡、遙│320條│││││路2段89││控器│第1項│││││巷內停放││││││││之U2-564││││││││8號自用││││││││小客車│││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│八│94年10│宜蘭縣羅│辰○○│戊○○進入辰○○上開住處│刑法第│同上│││月8日│東鎮公正││（無故侵入住宅部分未據告│320條││││某時│路300巷││訴），竊取辰○○所有之金│第1項│││││40號住宅││戒子、項鍊、現金4,000元││││││││、郵局提款卡。│││││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│九│94年10│宜蘭縣冬│卯○○│戊○○竊取卯○○置放於車│刑法第│同上│││月18日│山鄉群英││內之摩托羅拉行足動電話一│320條││││下午7│路82號前││支（0000000000號)、皮包│第1項││││時│停放之U3││、身分證、健保卡、彰化銀││││││-6329號││行信用卡、誠泰銀行信用卡││││││自用小客││、郵局提款卡、中油會員卡││││││車內││(HD611M00000000號)、鐵││││││││門遙控器、現金五萬元。│││││││││││││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│十│94年10│臺北市南│壬○○│戊○○竊取壬○○放置於車│刑法第│同上│││月中旬│京東路與││內之皮包1只（內有荷蘭銀│320條││││某日凌│復興北路││行信用卡、花旗銀行信用卡│第1項││││晨1時│口前停放││、國泰世華銀行信用卡、誠││││││之HG-676││泰銀行信用卡、慶豐銀行信││││││7號自用││用卡、護照、身分證、VLO││││││小客車內││-227號機車行照、渣打銀行││││││││門禁卡、ALWAYS行動電話一││││││││支（門號0000000000號）、││││││││日盛銀行、郵局提款卡、車││││││││險卡、鑰匙1副、現金幾千││││││││元。│││││││││││││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│十一│94年12│臺北市八│癸○○│戊○○竊取癸○○放於口袋│刑法第│同上│││月26日│德路華山││內之皮夾1個（內有郵局提│320條││││上午5│藝術中心││款卡、身分證、健保卡、彰│第1項││││時許│內││化銀行提款卡、萬泰銀行現││││││││金卡、台灣大哥大SIM卡、││││││││現金300元。│││││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│十二│94年12│臺北市長│庚○○│戊○○竊取庚○○放置於車│刑法第│同上│││月31日│春路上停││內之行照、PDA1台、測速器│320條││││深夜某│放之8E-5││1個、保險卡1張。│第1項││││時│365號自││││││││用小客車││││││││內│││││││││││││││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│十三│95年1│臺北市內│寅○○│戊○○竊取寅○○放置於車│刑法第│同上│││月4日│湖區瑞光││內之BENQ黑色公事包、IBM│320條││││下午3│路669號││手提電腦、鑰匙、LV名片夾│第1項││││時許│致伸科技││1個、中國國際商銀存摺、││││││大樓停車││臺灣銀行存摺、國票金融公││││││場ND-993││司集保存摺、104人資學院││││││6號自用││識別證。││││││小客車│││││││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│十四│95年1│臺北市長│午○○│戊○○竊取午○○置放於車│刑法第│同上│││月14日│安東路與││內之國際牌行動電話1支、│320條│││││林森北路││衛星導航系統1組、鑰匙2串│第1項│││││口停放之││、獅子會獎牌1面、加油卡1││││││車號00-0││張。││││││829號自││││││││用小客車│││││││││││││├──┼───┼────┼───┼────────────┼───┼───┤│十五│94年1│宜蘭縣羅│辛○○│戊○○竊取辛○○放於車內│刑法第│同上│││月21日│東鎮四維││之LG行動電話1支（門號│320條││││日晚上│路八號對││00000000號）、羽毛外套2│第1項││││11時│面停車格││件、清華大學門禁卡1張││││││之IA-146││││││││8號自小││││││││客車│││││││││││││└──┴───┴────┴───┴────────────┴───┴───┘附表2
卯○○身分證、卯○○駕照、卯○○健保卡、國立清華大學南門門禁專用卡、郵政儲金金融卡、信用卡、荷蘭銀行信用卡、花旗銀行信用卡、郵政儲金金融卡、日盛國際商業銀行金融卡、萬泰銀行現金卡、彰化銀行金融卡、中國石油會員卡、104人資學院會員卡、庚○○保險證、鑰匙1串、黑色手提公事包