臺灣高雄地方法院97年度訴字第1003號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年訴字第1003號民事判決

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決97年度訴字第1003號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
陳秀卿 王慧君 被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告如附表所示本金、利息及違約金。
訴訟費用新台幣伍仟玖佰伍拾元應由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告曾於民國87年4月20日陸續向伊申請信用卡，依約即得於伊特約商店記帳消費，惟各月之消費款應依伊寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期，及方式繳納帳款，如未能悉數清償，則應按年息19.71%加計遲延利息。又被告並未依約於每月繳款截止日前付清最低應繳金額，伊並得加計違約金。嗣被告自87年5月19日起迄96年8月3日止持卡期間，累計尚欠新台幣（下同）546,080元，屢經催討，仍置之不理。為此，爰依信用卡之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文所示。
三、被告經合法通知，並未到庭，復未提出書狀作何聲明及陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出消費明細表、信用卡申請書、保證書及約定條款等件為證。被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。從而原告依據信用卡之法律關係，請求被告給付如主文所示，即屬正當，應予准許。
五、本件為原告全部勝訴之判決，訴訟費用即第一審裁判費5,95
0元，應由被告負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年7月31日
民事第四庭法官張茹棻正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國97年7月31日
書記官黃美秀┌──────────────────────────────────────────────────┐│附表：97年度訴字第1003號，合計546,080元│├──┬──────┬─────┬──────┬────────┬──────────────┬───┤│編號│應給付金額│利息起算日│利率│違約金起算日│違約金計算方式│備考│├──┼──────┼─────┼──────┼────────┼──────────────┼───┤│001│546,080元│96.8.19（│年息19.71%│96.8.19│逾期5個月（含）每月1,500元│││││其中521,48│││計付之違約金。│││││2元部分）│││││││││││││││││││││││││││││└──┴──────┴─────┴──────┴────────┴──────────────┴───┘