裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審交簡字第959號刑事判決
裁判日期：民國105年08月16日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第959號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告賴文斌上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（105年度審交易字第1188號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文賴文斌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，證據部分另補充：被告賴文斌於本院審理時之自白（本院卷第14、15頁）。
二、爰審酌被告賴文斌前因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣嘉義地方法院以100年度嘉交簡字第760號判處拘役50日確定，因不能安全駕駛致交通危險案件，經臺灣彰化地方法院以104年度交簡字第1649號判處有期徒刑5月確定，甫於民國105年2月22日因易科罰金而執行完畢等情，此有臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，竟猶3犯相同罪名之本案，顯見其不知悔改，當不宜輕縱，另考量其飲酒後呼氣酒精濃度為每公升0.34毫克，仍不顧公眾之安危，貿然駕駛自用小客貨車，並肇致車禍發生，危及公眾往來之安全甚鉅，及其家庭經濟狀況勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度，暨犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國105年8月16日
刑事第十八庭法官鄭舜元以上正本證明與原本無異。
書記官陳玲誼中華民國105年8月16日附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書思股
105年度偵字第12725號被告賴文斌男30歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號之1居臺中市○○區○○路00○00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴文斌前有2次酒駕公共危險案件前科，末次經臺灣彰化地方法院以104年度交簡字第1649號判決判處有期徒刑5月確定，於民國105年2月22日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於105年5月3日下午3時許，在臺中市沙鹿區平等五街某工地內飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟不顧其注意力及操控力可能因酒精作用之影響而降低，於105年5月3日下午4時許，自上址酒後駕駛牌照號碼AFV-6526號自用小客貨車上路。嗣沿臺中市沙鹿區北勢東路由北往南方向行駛，於同日下午4時10分許，行經沙鹿區北勢東路與六路一街口右轉六路一街時，不慎與 李雅婷 所騎乘牌照號碼000-DUG號普通重型機車發生碰撞，李雅婷因此摔倒受傷（過失傷害部分未據告訴）。經警據報前往處理，並於同日下午4時17分許，在上址對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升0.34毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴文斌於警詢、本署偵查中自白不諱，且有證人李雅婷之警詢供述、員警職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑案現場測繪圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片17張等在卷可資佐證。
足認被告之自白與事實相符。按刑法第185條之3第1項之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，而根據臨床實驗證明，人類在飲酒過後，對駕駛車輛會產生兩項重要的影響（一）降低視覺圓錐角：酒後的視覺圓錐角會縮減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物；（二）延長反應時間：酒精會使人體運動反射神經遲鈍，增加誇大性危險動作及錯誤判斷的機率，故人體內之吐氣酒精濃度若為每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05，其行為表現或狀態呈現從事複雜動作有障礙、駕駛能力變差，其肇事率亦增為2倍（參照 何國榮 、 黃益三 、 王銘亨 著，「人體血液中酒精濃度與吐氣酒精濃度在實例上的探討」，刊於89年道路交通安全與執法研討會第271頁）。是我國刑法第185條之3於102年6月11日參考丹麥、挪威、芬蘭、冰島、德國、法國、比利時、日本等國立法例，修正為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」其修正理由為：「一、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。爰修正原條文第一項，增訂酒精濃度標準值，以此作為認定『不能安全駕駛』之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。二、至於行為人未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未達前揭標準，惟有其他客觀情事認為確實不能安全駕駛動力交通工具時，仍構成本罪，爰增訂第二款。」本案被告吐氣中所含酒精濃度達每公升0.34毫克，已逾上開每公升0.25毫克以上之標準。綜合以上說明及本案具體狀況，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌，又被告有事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表足憑，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國105年5月27日
檢察官羅秀蓮本件正本證明與原本無異中華民國105年6月14日
書記官張賢森