臺灣士林地方法院97年度訴字第104號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第104號民事判決

裁判日期：民國97年02月27日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決97年度訴字第104號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○
戊○○丁○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，經本院於民國97年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣 伍佰 壹拾萬元，及自民國九十五年十一月二十日起至清償日止，按年息百分之二‧九四計算之利息，並自民國九十五年十二月二十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰柒拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年5月19日向原告借款新台幣（下同）5,100,000元，約定清償期限為114年5月19日，本息按月分期攤還，利息按原告銀行公告之放款利率0.27%機動計息（目前為2.94%），如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20%計付違約金。詎被告借款後，均未繳納本息，依約借款視為全部到期，尚欠如主文所示本金、利息及違約金。屢經催索，被告均置之不理。為此，基於消費借貸法律關係，聲明請求被告給付如主文第1項所示之金額。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告借款後迄今尚未清償之事實，業據原告提出借據1紙為證，並經本院當庭核閱後堪認信實，應足為憑。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告主張之事實，經本院之調查，堪信為真。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第
1項分別定有明文。從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告返還借款，及按約定利率計算之遲延利息與違約金，洵屬正當，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年2月27日
民事第二庭法官古振暉以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國97年3月4日
書記官楊錫芬