臺灣屏東地方法院95年度簡字第875號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第875號刑事判決

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：違反商標法

臺灣屏東地方法院刑事判決95年度簡字第875號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2662號），本院判決如下：
主文甲○○連續明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案仿冒「ＮＩＫＥ」商標圖樣之運動短褲柒件沒收之。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據及理由，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第82條之明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣罪。被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後多次販賣犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，應論以連續犯一罪，並加重其刑。爰審酌被告為圖私利，竟故意侵害他人之商標專用權，嚴重侵害他人享有之智慧財產權，並破壞我國保護智慧財產權之國際形象，兼衡本案仿冒商品之數量，被害人所受損害之程度，及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案仿冒「ＮＩＫＥ」商標圖樣之運動短褲7件，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不問屬於被告與否，應依商標法第83條之規定諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年6月20日
刑事第一庭法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國95年6月21日
書記官蘇雅慧附錄本判決論罪科刑法條：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。