臺灣臺北地方法院110年度訴字第1524號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第1524號民事判決

裁判日期：民國110年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第1524號原告長鑫資產管理股份有限公司法定代理人 潘代鼎 訴訟代理人 陳卉柔 被告 陳柏東 （原名： 陳勇良 ）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣555,702元，及其中新臺幣533,927元自民國95年6月24日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣6,060元由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面
一、查被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰商銀）所簽訂之信用借款契約書肆、其他共通約款第20條已約定，雙方就該契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），則原告經債權讓與關係而受讓安泰商銀之地位，本於該契約向本院提起訴訟，核與民事訴訟法第24條規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年9月2日向安泰商銀借款新臺幣（下同）660,000元，雙方約定以每個月為1期，共分60期，前3個月按週年利率3％計息，第4個月起則按週年利率12％固定計息。被告應按月依年金法攤還本息。至95年6月23日止，被告已積欠本金533,927元及利息合計555,702元未為清償，安泰商銀於同日將上述對被告之債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項規定，以公告代替債權讓與之通知，原告已取得對於被告之債權及其從權利。爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付上開所欠借款本金、安泰商銀讓與債權前已到期之利息，及自債權讓與之翌日即95年6月24日起算之利息等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告就所主張之事實，業據提出信用貸款申請書、信用借款契約書、帳務授信明細、安泰商銀之債權讓與聲明書、債權讓與公告等件為證（見本院卷第9-16頁），互核相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示借款本金及利息，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國110年4月30日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官林瑋桓法官王沛元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年4月30日
書記官顏莉妹