臺灣高雄地方法院98年度婚字第193號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年婚字第193號民事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決98年度婚字第193號原告甲○○被告乙○○上當事人間離婚等事件，本院於民國98年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國72年10月9日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽,並育有 劉姪讌 、 劉惠青 、 劉彥宏 等三名子女。詎被告竟於93年6月3日無故離家出走,置原告及三名子女於不顧,原告四處找尋未獲,迄今下落不明,其顯已惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決如主文第1、2項所示等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本1份為證，並經證人即兩造之次女劉惠青到庭證稱:「我現與原告同住中,自從我讀高中剛畢業的時候,被告就已經離家出走,直到現在被告也沒有與我聯絡過,而且過年時也沒有回家過,我都沒有被告聯絡的方式,也沒有被告的消息。」等語明確。被告受合法通知後並未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張之事實自堪信為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。本件被告長期離家，去向不明，既未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，合於前開法律規定，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年5月27日
家事法庭法官吳宏榮上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年5月27日
書記官葉正昭