臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第3385號
原 告 蔡文益
被 告 黃鉦壹
林峻杰
黃俊凱
上列原告因被告犯傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償（本院108年度附民字第292號），由本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國109年1月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟零貳拾捌元，及自民國
一百零八年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原請求：「
被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」；嗣於
本院民國108年12月4日言詞辯論期日以言詞變更聲明為：「
被告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位
被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，本
院審酌原告上開變更聲明，核屬擴張及減縮應受判決事項之
聲明，並非訴之變更或追加，依首揭法條規定，即無不合，
應准許之。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣另案少年林○詳於106年11月2日18時24分許，
因細故與訴外人 許旭文 及原告發生口角而遭許旭文、原告恐
嚇及共同傷害後，旋即於同日19時35分邀集被告黃俊凱、黃
鉦壹及 林峻傑 （以下合稱被告）與其他成年男子數人，再度
前往臺中市○○區○○街○○○○號明道自助餐找許旭文理論
，過程中，竟共同基於傷害之犯意，由黃俊凱持鋁棒、黃鉦
意持木製球棒、林峻杰則以腳踢等方式共同傷害原告及訴外
人許旭文之身體，造成原告受有頭部外傷併頭皮撕裂傷（3
公分）、下背部挫傷、左肘挫擦傷、右膝、左膝及左小腿擦
傷等傷害。又被告前揭行為因各涉犯傷害罪嫌，業經臺中地
方法院檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官提起公訴，並經鈞
院以108年度簡字第654號判決分別判處黃俊凱有期徒刑4月
、黃鉦壹有期徒刑3月、林峻杰有期徒刑2月在案；原告因身
體遭受被告共同傷害而支出醫藥費10,259元，並因此造成原
告無法工作3個月，損失薪資15萬元，且被告受創後發生急
性壓力、失眠等症狀，身心痛苦異常，另受有精神損害15萬
元，上開損害合計為310,259元（10,259＋150,000＋150,00
0＝310,259），原告僅請求30萬元，為此，依侵權行為之規
定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告30萬元
，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張被告於前揭時、地共同傷害原告之事實，業據提出
慈祐診所醫療費用收據、中山醫學大學附設醫院診斷證明書
、醫療費用收據、 王欽耀 診所醫療費用收據、名傑骨科診所
醫療費用收據及普明大藥局收據為證；且被告各因上開傷害
行為，經本院刑事庭以108年度簡字第654號刑事判決分別判
處黃俊凱有期徒刑4月、黃鉦壹有期徒刑3月、林峻杰有期徒
刑2月在案，亦有前開判決書在卷可憑。此外，被告對於原
告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定
，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額，民法第184條第1項前段、後段、第185條第1項、第19
5條第1項前段分別定有明文。原告主張被告於前揭時、地共
同傷害其身體，因而導致原告受有頭部外傷併頭皮撕裂傷（
3公分）、下背部挫傷、左肘挫擦傷、右膝、左膝及左小腿
擦傷等傷害之事實，業據本院認定如前，足見被告係共同故
意以不法手段侵害原告之身體，使原告受有損害，被告共同
故意行為與原告所受損害間具有相當因果關係，被告自依應
前開法條之規定，對原告所受損害負連帶賠償責任甚明。茲
就原告請求之金額是否有理由，分別說明如下：
１、醫療費用：原告因被告共同傷害行為受有前述傷害後，分別
至慈祐診所診治，支出醫療費用400元（50×4＋200＝400
），又因本件傷害身心受創至中山醫學大學附設醫院身心科
治療，醫療費用為2,780元（570＋570＋820＋820＝2,780）
，至王欽耀診所治療，支出醫療費用350元（100＋250＝350
）至名傑骨科診所治療5次，支出醫療費用1,050元，復至普
明大藥局購買外傷用品1批，支出費用448元，共計支出醫療
費用5,028元（計算式：400＋2,780＋350＋1,050＋448＝5,
028元）等情，業據原告提出慈祐診所醫療收據5紙、中山醫
院診斷證明書1紙及醫療費用收據4紙、王欽耀診所醫療費用
收據2紙、名傑骨科診所醫療費用收據1紙及普明大藥局收據
1紙為證（重複部分不計），均堪認係因本件傷害所支出之
必要醫療費用，是原告此部分之請求，應予准許。至原告逾
此範圍之請求，未據原告提出證據證明確有支出醫療費用，
依法即不應准許。
２、工作損失部分：原告主張其因本件傷害，無法工作3個月，
並因此受有15萬元工作損失乙節，本院考量原告所受前開傷
勢非輕，且被告均未於言詞辯論期日到場，對原告主張前開
情事依法已視同自認等情，堪認原告前揭主張屬實，是原告
此部分損失，仍應准許。
３、精神慰撫金部分：次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若
干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、加害程度及
其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第
511號、第3537號判決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核
給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身
分資力與加害程度，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌
雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是
否重大以為斷（最高法院51年台上字第223號判例、89年度
台上字第1952號判決意旨可資參照）。原告主張被告因故意
共同傷害行為，侵害原告身體權及健康權之人格法益，自足
使原告精神上受有相當之痛苦，故原告依民法第184條第1項
、第185條第1項、及第195條第1項規定請求被告連帶給付精
神慰撫金，應屬可採。次查，原告為僑泰高中畢業，之前在
臺中市○○區○道自助餐工作，現在美村路1段619號新欣自
助餐擔任廚師，每月薪資近6萬元，名下無不動產；被告黃
鉦壹、林峻傑、黃俊凱均為高職肄業，名下均無不動產等情
，業經原告於本院審理時陳稱綦詳，並有被告之個人戶籍資
料查詢結果、兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（附於
彌封卷）在卷可按。本院審酌兩造之身份、地位、學經歷、
經濟狀況、本件侵權行為發生之原因、責任歸屬，被告係以
故意侵權行為之方式、原告所受傷勢之輕重，因被告之故意
侵權行為因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請
求精神慰撫金15萬元，尚屬過高，應以6萬元為相當，則原
告請求精神慰撫金於6萬元之範圍內，應予准許，逾此範圍
則均屬無據，不應准許。
４、小計：原告因本件傷害之損害金額合計為215,028元（計算
式：5,028＋150,000＋60,000＝215,028元）。
㈢、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第
2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條
亦分別著有明文。本件原告對被告之共同侵權行為請求權，
核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄
未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日即108年5月3日起（見
本院108年附民字第292號卷第31頁、第33頁、第35頁）至清
償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，
亦應准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告連帶賠償215,028元，及自108年5月3日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分
所為之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
本院審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
六、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項之規定裁定移送前來，依同條第2項規定就
原告原起訴部分依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期
間亦未增生訴訟費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中華民國109年1月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國109年1月22日
書記官楊均謙