臺灣臺中地方法院99年度訴緝字第269號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴緝字第269號刑事判決

裁判日期：民國99年09月23日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴緝字第269號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告戊○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第2756號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文戊○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑拾月，偽造之「協力廠商合約書」壹份、「南仁湖集團國道事業處專用認證章」壹顆，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱：除證據名稱增加被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第216條行使第210條之偽造私文書
罪及第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造「南仁湖集團國道事業處專用認證章」之行為，為偽造「協力廠商合約書」私文書之階段行為；被告偽造「協力廠商合約書」後復持以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告行使上開偽造之「協力廠商合約書」，向甲○○、乙○○、丙○○等3人各詐取新臺幣（下同）20萬元，應認被告係基於同一犯罪之故意，於密切接近之時間，侵害相同之法益，且各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，自應視為數個舉動之接續施行，而為接續犯，應僅論以包括一罪。被告以一行為而觸犯刑法第216條行使第210條之偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，從一重依刑法第216條行使第210條之偽造私文書罪處斷。檢察官起訴書認被告所犯上開行使偽造私文書罪與詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，容有未洽，惟其起訴之基本社會事實相同，爰依法變更檢察官起訴書所引應適用之法條。
㈡審酌被告不思以正途獲取金錢財物，竟偽刻「南仁湖集團國
道事業處專用認證章」，蓋用於「協力廠商合約書」後持以行使，致被害人甲○○、乙○○、丙○○等3人陷於錯誤，而詐取渠等各20萬元之款項，並損害南仁湖集團之信譽，行為殊屬不該，應予責難；另兼衡被告前已有偽造文書之前科紀錄，素行不佳；及其已坦承犯行，且已與被害人甲○○、乙○○、丙○○等3人達成和解，犯後態度尚可；暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、專科肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈢偽造之「協力廠商合約書」1份（註：97偵21700卷第3至
4頁所附者係彩色影印本，非原本），係被告所有供犯罪所用之物，雖未扣案，然並無積極證據證明確已滅失，爰依刑法第38條第1項第2款規定，沒收之。又偽造之「南仁湖集團國道事業處專用認證章」1顆，係偽造之印章，雖未扣案，然亦無積極證據證明確已滅失，爰依刑法第219條規定宣告沒收。
三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
300條、第310條之2、第454條第1、2項。㈡刑法第210條、第216條、第339條第1項、第55條前段、第38條第1項第2款、第219條。
㈢刑法施行法第1條之1。
四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實及證據名稱部分，準用同法第45
4條第2項規定，逕引用起訴書之記載。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國99年9月23日
刑事第六庭法官黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林柏名中華民國99年9月23日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：