臺灣新竹地方法院89年度婚字第118號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院89年婚字第118號民事判決

裁判日期：民國89年09月30日

裁判案由：履行同居

臺灣新竹地方法院民事判決八十九年度婚字第一一八號
原告乙○○被告甲○○○NG
住右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）原告於民國八十八年一月七日與被告結婚，婚後約定共同住所地在新竹市○○路○段○○巷○號二樓，並以上址為履行同居地，被告亦來台與原告居住於前開處所，惟被告婚後不久即時常深夜未歸，原告初則以和為貴，忍氣吞聲，百般容忍，然被告卻我行我素，得寸進尺，八十八年十月十二日原告陪同被告返回越南省親，惟被告不願隨同原告回台，拒與原告同居，迄今仍未返回前開處所與原告同居。
（二）按夫妻互負同居義務，民法第一千零零一條定有明文，被告無正當理由未與原告同居，爰依法提起本件訴訟等語。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 林木枝 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函請內政部警政署入出境管理局檢送被告入出境資料。理由
甲、準據法部分：按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文；查本件原告為我國籍之人民，被告則為越南國籍之人民，自屬涉外民事事件，而參諸上開規定，有關兩造婚姻之效力即有關婚姻期間履行同居義務部分，自應以我國法律為準據法，合先敘明。
乙、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
丙、得心證之理由：
一、本件原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，婚後約定共同住所地在新竹市○○路○段○○巷○號二樓，並以上址為履行同居地，被告亦來台與原告居住於前開處所，八十八年十月十二日原告陪同被告返回越南省親，被告竟不願隨同原告回台，拒與原告同居，迄今仍未返回前開處所與原告同居等情，核與證人即原告父親林木枝證稱被告來台與原告同住半年，之後回越南就不願回來，原告曾至越南六次，然被告仍不回來等語相符，且經本院依職權函查被告入出境紀錄查明屬實；而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出任何書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪信原告主張為真實。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條定有明文；兩造既為夫妻，且共同約定以前開新竹市○○路○段○○巷○號二樓為雙方共同住所地及履行同居地，被告卻自行離開前開約定之履行同居地，拒不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當事由，揆諸首揭規定，原告訴請被告履行同居義務，洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年九月三十日
臺灣新竹地方法院民事第二庭~B審判長法官陳國成~B法官許翠玲~B法官雷雅雯右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官洪儷容中華民國八十九年九月三十日