臺灣士林地方法院99年度審簡字第1201號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第1201號刑事判決

裁判日期：民國99年10月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1201號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第569號及第579號），經訊問被告後（99年度審易字第1126號），被告自白犯罪，本院當庭裁定認宜以簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器玻璃球壹組沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之吸食器玻璃球壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，證據並補充如下：被告甲○○於本院調查時自白其分別於㈠民國98年10月26日採尿前3天，在其父母位於台北市○○區○○街○○巷○號3樓之住處，及㈡98年12月4日凌晨在其友人位於台北縣○○鄉○○路○段○○號10樓之3之住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品共2次（本院99年8月30日訊問筆錄第2頁及同年9月29日準備程序筆錄第2頁參照）。
二、被告2次持有甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、爰審酌被告前有多次施用毒品之前科紀錄，分別經觀察勒戒及受有期徒刑以上刑之宣告，仍不知悔悟，再為本件之犯行。惟念及其犯後於本院審理時終能坦承犯行，及其施用毒品僅戕害己身之健康，對社會尚未造成實質危害，暨其品性、智識程度、生活狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆另扣案之吸食器玻璃球1組為被告所有供其施用毒品所用之物，應依刑法第38條第1項第2款、第3項規定諭知沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官李松德到庭執行職務。中華民國99年10月11日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月11日
書記官吳尚文附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。