三重簡易庭95年度重小字第177號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決　95年度重小字第177號
原　　　告　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
當事人間請求返還押租金事件，於民國95年1月6日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟零柒拾玖元及自民國九十四年六月二
十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用額為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰伍拾元，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告向被告承租被告所有座落於台北縣三重
市○○路○段97之14號4樓之房屋，並於民國（下同）94年6
月28日交還房屋，被告隨即將房屋出租他人，但卻未將房屋
押租保證金新臺幣（下同）30,000元退還原告，該房屋押租
保證金扣除6月21日起至6月28日之房租4,000元、水費815元
、電費1,108元及瓦斯費998元後，被告應返還原告23,079元
，經原告多次向三重市調解委員會聲請調解，被告均置之不
理等事實，業據原告提出房屋租賃契約書影本、調解通知書
、被告所寄發之電子郵件影本各乙份為證。被告則以：依租
賃契約書中第18條第2點之規定，租賃期間內原告如有違背
本契約各條項時，任憑被告處理，原告絕不異議，且當時於
交屋時就已經講好押租金要沒收，電子郵件是伊算完後從伊
女兒信箱發出去的等語，資為抗辯。
二、法院之判斷：
（一）兩造對於系爭房屋之租賃契約之真正，以及系爭房屋於94
年6月28日已返還交付被告、而被告所收受之押租金尚有
30,000元尚未返還之事實既不爭執，則本件爭執之點即在
於：兩造對於押租金應返還金額之計算方式，究係依照租
約規定方式抑或事後有達成其他合意？
（二）經查：本件被告雖辯稱其並未答應押租金只扣一個月云云
，惟據原告提出由被告寄發予原告之電子郵件之內容，載
明「兩個月三萬元押金依租賃合約第18條規定處理如下～
～30,000－15,000（一個月解約款）－5,000（6/20～
6/30房租）－5,000（預留代扣水電、瓦斯費）餘5,000元
，請Ｅ－ＭＡＩＬ告知應匯入之帳戶」，足見被告確有同
意，將兩個月押租金扣除一個月租押金，以及其他費用，
並願意將餘額歸還原告等情。再查，原告雖主張被告曾答
應原告若趕快把房子租出去，就不扣一個月的押租金云云
，惟此為被告所否認，而原告並未提出證據以實其說，是
原告此部分之主張顯不足採。從而，本件被告所收受之押
租金30,000元，依兩造合意處理之方式為：扣除一個月的
押租金15,000元、6月21日起至6月28日止之租金4,000元
、水費815元、電費1,108元及瓦斯費998元後，原告請求
被告返還8,079元之押租金部分以及自民國94年6月29日起
至清償日止之法定利息，即為有理由，應予准許，超過部
分即屬無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
四、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條但書、第436條之20，判決如主文。
中華　民　　國　95　年1月13日
　　　　　　　臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
法院書記官杜佳雯
中華　民　　國　95　年1月13日