士林簡易庭94年度士簡字第338號民事宣示筆錄

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　94年度士簡字第338號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國94年12月30日
言詞辯論終結，95年1月13日下午4時0分在本院士林簡易庭第一
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　法　官　莊明達
　　　書記官　陳淑蘭
　　　通　譯　宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及其中新臺幣參拾捌萬元自民
國九十三年十二月十六日起，至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年5月間向其借款新臺幣（下
同）380,000元，嗣經原告以信用卡向銀行借得前述金額後
，將借款交與被告，並約定每月由被告支付2,000元之利息
與原告，用以支付信用卡之最低應繳金額，被告初期雖曾按
月給付2,000元與原告，但嗣後卻未繳付，遂於93年1月15日
由被告簽定借據及本票，確認原告借款金額為380,000元，
約定被告需於93年12月15日前歸還，並約定被告應於每月15
日給付10,000元之利息，竟被告即未曾依約支付，共積欠本
金380,000元，及利息120,000元，屢經催討，未獲置理，爰
依借貸契約，請求被告給付500,000元，及93年12月16日起
，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。
三、經查，本件原告主張之事實，已據其提出相符之見證書、借
據及本票等影本各1紙為證，雖該見證書、借據及本票上之
金額均為380,000元，然該借據上被告曾言明「每月15日需
付乙方（即原告）利息新臺幣10,000元」，堪認兩造間有約
定每月支付利息之事實，而被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出任何書狀爭執，應認原告前述主張為真實。
四、按利息不得滾入原本再生利息，民法第207條定有明文。經
查，本件原告除主張被告借款本金380,000元屆期未獲清償
外，另主張被告就已到期利息共120,000元亦未清償為由，
而一併主張被告應就120,000元部分，應給付自93年12月16
日起至清償日止之法定遲延利息，然此部分乃係主張被告向
其借款之利息，而其聲明又同時請求此部分利息之法定利息
，實已違反民法第207條規定，是本件原告聲明請求法定利
息逾380,000元之部分，顯無理由。從而，原告依兩造間之
借貸契約訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵
屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為判
決，關於被告敗訴之部分，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　13　　日
士林簡易庭法官莊明達
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑蘭
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　13　　日