臺灣新北地方法院113年度司繼字第678號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年司繼字第678號民事裁定

裁判日期：民國113年06月06日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣新北地方法院民事裁定113年度司繼字第678號聲請人 闕宗義
胡辰維 闕文勇 胡芳瑄 胡軒豪 上一人法定代理人胡辰維
李亞眉 上列聲請人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬，㈡父母，㈢兄弟姊妹，㈣祖父母；前條所定第一順位之繼承人，以親等近者為先，民法第1138條、第1139條分別定有明文。又依民法第1174條第1、2項規定，繼承人得拋棄其繼承權；前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，為非訟事件法第30條之1所明定。此於家事非訟事件準用之，家事事件法第97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人 胡招山 已於民國109年3月30日死亡，聲請人闕宗義、胡辰維、闕文勇為被繼承人胡招山之子，聲請人胡芳瑄為被繼承人胡招山之孫女，聲請人胡軒豪為被繼承人胡招山之孫，為其繼承人，於112年11月17日知悉得為繼承，自願拋棄繼承權，爰於113年2月17日具狀聲明拋棄繼承權等語。
三、經查，本件被繼承人胡招山係於109年3月30日死亡，聲請人闕宗義、胡辰維、闕文勇為被繼承人胡招山之子，聲請人胡芳瑄為被繼承人胡招山之孫女，聲請人胡軒豪為被繼承人胡招山之孫，為繼承人，固有聲請人提出之被繼承人胡招山之除戶謄本、繼承系統表、聲請人之戶籍謄本附卷可證。惟查，聲請人遲至113年2月17日始向本院聲明拋棄繼承權（見聲請狀上本院收狀日期戳記），並於家事聲請狀載明係於112年11月17日知悉得為繼承，然未提出相關證明文件以實其說。經本院於113年3月7日通知聲請人應於通知送達翌日起7日內提出於112年11月17日始知悉被繼承人胡招山死亡而得為繼承人之相關證明文件，該通知已於113年3月13日送達，經聲請人胡辰維、闕文勇陳報其係分別於112年11月29日、112年12月4日知悉為被繼承人胡招山之繼承人，其餘聲請人闕宗義、胡軒豪、胡芳瑄則屆期迄未陳報。另經本院於113年4月3日再次通知聲請人應於通知送達翌日起7日內補正係於何時始知悉被繼承人胡招山死亡，該通知已於113年4月10日送達，經聲請人陳報，約在3至4年前，有位吳女士告知聲請人胡辰維關於被繼承人胡招山死亡之情事，至於須要協助處理的地方，則由聲請人胡辰維之配偶李亞眉代為處理。是以，聲請人究竟係分別於何時始知悉被繼承人胡招山死亡而得為繼承人，即有疑義。經本院另行通知聲請人闕宗義、胡辰維、闕文勇、胡芳瑄應於113年5月21日到院進行調查，惟屆期均無正當理由未到庭，亦未提供其他知悉得為繼承時點之相關證明資料以供調查，此有送達證書、本院收文、收狀資料查詢清單、113年5月21日非訟事件筆錄在卷可參。則本件第一順位子輩繼承人即聲請人闕宗義、胡辰維、闕文勇部分，其等是否知悉繼承在後而未逾三個月之期限，本院尚難僅憑聲請人闕宗義、胡辰維、闕文勇之片面主張即遽予認定，是聲請人闕宗義、胡辰維、闕文勇聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。又聲請人胡軒豪、胡芳瑄為被繼承人胡招山之第一順位孫輩繼承人，有其戶籍謄本附卷可稽，然被繼承人胡招山尚有第一順位子輩繼承人即聲請人闕宗義、胡辰維、闕文勇並未合法拋棄繼承，已如前述，則依首揭民法規定，繼承順序在後之聲請人胡軒豪、胡芳瑄非法定繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合，不應准許，亦應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年6月6日
家事法庭司法事務官方佩文