臺灣宜蘭地方法院95年度婚字第26號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院95年婚字第26號民事判決

裁判日期：民國95年05月11日

裁判案由：離婚等

臺灣宜蘭地方法院民事判決95年度婚字第26號原告乙○○被告甲○○○NGUY
現應受上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為被告之夫，且係我國國民，關於兩造離婚之原因事實，自應適用我國民法之規定。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年度臺上字第415號亦著有判例可資參照。兩造於民國92年8月7日在越南結婚，婚後兩造共同居住在原告之戶籍地即宜蘭縣宜蘭市○○街○○號，詎被告自93年11月20日出境返回越南後，即透過電話表示無意再回上開住所與原告履行同居生活，嗣被告再入境臺灣，原告並不知悉等情，有戶籍謄本、結婚證書（含越南文及中文譯本）、內政部警政署入出境管理局95年1月3日境信宋字第09510200300號函附被告之入出國日期證明書各1件在卷可佐，並與證人即原告之姊夫 潘柏樟 到證述情節相符，原告之主張，應堪信為真實。由此可知，被告人雖在境內，卻無故未與原告共營家庭生活，不僅有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，參照前揭判例意旨，被告自係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判准兩造離婚，即屬正當，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年5月11日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官周健忠以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國95年5月11日
書記官吳慧芳