裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第4531號刑事判決
裁判日期：民國99年05月24日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡字第4531號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3144號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理判決如下：
主文甲○○持有第一級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案海洛因（驗餘淨重零點肆捌肆捌公克）沒收銷燬之，包裝袋壹只沒收。又持有第一級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案海洛因（驗餘淨重零點壹肆零零公克）沒收銷燬之，包裝袋貳只沒收。又持有第一級毒品，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案海洛因（驗餘淨重零點伍伍零肆公克）、摻有海洛因之香菸貳支（驗餘淨重壹點肆玖叁柒公克）沒收銷燬之，包裝袋拾捌只沒收。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案海洛因（驗餘淨重壹點壹柒伍貳公克）、摻有海洛因之香菸貳支（驗餘淨重壹點肆玖叁柒公克）沒收銷燬之，包裝袋貳拾壹只沒收。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告對起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，核先敘明。
二、甲○○於民國90年間因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以90年度訴字第489號判決判處有期徒刑1年6月，經臺灣高等法院以90年度上訴字第2123號判決撤銷原判決，判處有期徒刑1年6月，並經最高法院以91年度臺上字第1252號判決駁回上訴確定。於同年間因偽造文書案件，經本院以90年度訴字第1160號判決判處有期徒刑1年4月，經臺灣高等法院以90年度上訴字第3538號判決駁回上訴確定。前開2案經裁定應執行有期徒刑2年8月確定，於91年6月18日入監執行，至92年11月25日縮短刑期假釋出監，至93年11月9日保護管束期滿，假釋未經撤銷，以已執行論。詎不知警惕，明知海洛因為毒品危害防制條例所定之第1級毒品，不得非法持有，分別於下列時、地持有第1級毒品海洛因：
㈠於98年9月5日16時30分前某日，在不詳地點，以新臺幣（
下同）2,000元之代價，向真實姓名、年籍不詳之綽號「阿砲」成年男子購得海洛因淨重0.4860公克），而未經許可持有之。嗣於同日16時30分許，在臺北縣新莊市○○路○段○○○號前為警查獲，並扣得上開海洛因，及甲○○所有，裝盛前開海洛因之包裝袋1只。
㈡於98年9月9日15時許，在臺北市和平醫院旁，以2,000元
之代價，向真實姓名、年籍不詳之綽號「阿佳」成年男子購得海洛因（淨重0.1420公克），而未經許可持有之。嗣於同日17時30分許，在臺北縣三重市○○路○段○○號1樓之「祐鑫五金行」為警查獲，並扣得上開海洛因，及甲○○所有，裝盛前開海洛因之包裝袋2只。
㈢於98年9月23日15時許，在臺北縣樹林市浮洲橋旁，向真實
姓名、年籍不詳之綽號「阿砲」成年男子取得海洛因（淨重
0.5510公克）及摻有海洛因之香煙2支（淨重1.5230公克）。嗣於同日16時40分許，在臺北縣三重市○○路○段○○號前為警查獲，並扣得上開海洛因及摻有海洛因之香煙2支，及甲○○所有，裝盛前開海洛因之包裝袋18只。案經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查後起訴。
三、被告於警詢及檢察官偵查中對前揭犯罪事實坦承不諱，又98年9月5日為警查扣米黃色粉末，經送驗結果含Heroin成分，淨重0.4860公克，取0.0012公克鑑析用罄，餘重0.4848公克；98年9月9日為警查扣米黃色粉末，含有Heroin成分，淨重0.1420公克，取0.0020公克鑑析用罄，餘重0.1400公克；98年9月23日為警查扣白色粉末，含有Heroin成分，淨重
0.5510公克，取0.0006公克鑑析用罄，餘重0.5504公克，及香菸2支，含Heroin成分，淨重1.5230公克，取0.0293公克鑑析用罄，餘重1.4937公克等情，有交通部民用航空局航空醫務中心98年9月21日航藥鑑字第0984738號、同年月28日航藥鑑字第0984919號、同年10月7日航藥鑑字第0985082號鑑定書各1份在卷可參，足佐被告前開自白與事實相符，被告確於前開時、地持有第1級毒品海洛因一情堪以認定。
本件事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
四、被告行為後，毒品危害防制條例第11條業經修正施行，修正前毒品危害防制條例第11條第1項、第4項規定：「持有第
1級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50,000元以下罰金。」、「持有毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之。」，而行政院於93年1月7日訂定施行轉讓持有毒品加重其刑之數量標準（於98年11月20日修正為「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，刪除持有毒品部分之規定，於本案持有毒品無新舊法比較之情形），該標準第2條第1項第1款明定持有第1級毒品達淨重5公克以上者，加重其刑至2分之1；同條第2項並規定前項所稱淨重，指除去包裝後之毒品重量。修正後毒品危害防制條例第11條第1項、第3項規定為：「持有第1級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50,000元以下罰金。」、「持有第1級毒品純質淨重10公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000,000元以下罰金。」，被告3次為警查獲所持有之第1級毒品海洛因淨重及純質淨重均未達前開加重標準，比較新舊法，修正後之毒品危害防制條例並無不利。是核被告如犯罪事實二㈠㈡㈢所示之所為，均係犯修正後毒品危害防制條例第11條第1項之持有第1級毒品罪。被告於不同時、地取得而持有前開海洛因，其所犯前開
3次持有第1級毒品犯行間，行為互殊、犯意各別，應予分論併罰。被告有如事實欄所示之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告任意持有毒品，所為自屬非是，惟衡其所持有之毒品數量不多，所生危害非鉅，及其素行、犯罪動機、目的、犯罪後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。98年9月5日扣案海洛因，驗餘淨重0.4848公克；98年9月9日扣案海洛因，驗餘淨重0.1400公克；98年9月23日扣案海洛因，驗餘淨重0.5504公克、香菸2支，驗餘淨重1.4937公克，均屬第1級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定於各次犯行主文後諭知沒收銷燬之。至98年9月5日、同年月9日、同年月23日分別扣案裝盛前開海洛因之外包裝袋
1只、2只、18只，因可與其內毒品海洛因分別秤重（有前開鑑定書可參），即無與其內毒品無難以析離而無法個別宣告沒收之情事（參最高法院92年度臺上字第6911號刑事判決意旨），均具有防止其內毒品裸露、逸出以利被告持有所用，且於被告購買、收受前開毒品時連同其內毒品移轉予被告，為被告所有供犯罪所用之物，均應依刑法第38條1項第2款之規定分別宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第450條第1項，修正後毒品危害防制條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年5月24日
刑事第十二庭法官何燕蓉上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國99年5月24日