臺灣臺北地方法院108年度審易字第837號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年審易字第837號刑事判決

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：傷害等

臺灣臺北地方法院刑事判決108年度審易字第837號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告徐意豪
黎天逸選任辯護人鍾芝宣律師
陳添信 律師上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴(108年度偵字第5190號），本院判決如下：
主文本件公訴均不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人徐意豪、黎天逸素不相識，於民國108年1月30日凌晨2時15分許，在臺北市○○區○○路○○號7樓WAVE夜店內發生口角，被告徐意豪明知強拉他人物品，可能使物品因突遭外力而毀壞，竟仍不違背其本意，基於毀損之不確定犯意，強力拉扯被告黎天逸手持之羽絨衣，使羽絨衣遭扯破損壞，足生損害於被告黎天逸；被告徐意豪另基於傷害之犯意，徒手推擠被告黎天逸，並持玻璃瓶毆打被告黎天逸臉部，至被告黎天逸頭面部腫之傷害。被告黎天逸見狀，亦基於傷害之犯意，持酒瓶揮打徐意豪，致被告徐意豪受有硬腦膜下腔出血之傷害。因認被告徐意豪、黎天逸均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告徐意豪另涉犯刑法第354條之毀損他人物品罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴;又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、經查本件被告徐意豪、黎天逸所涉傷害及被告徐意豪所涉毀損他人物品案件部分，依刑法第287條前段、第357條之規定，均須告訴乃論。茲因被告彼此間已達成和解而均撤回告訴，並由被告徐意豪賠償被告黎天逸新臺幣3000元，此有本院108年4月30日審理筆錄及被告徐意豪、黎天逸所提出刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽。揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官羅儀珊提起公訴、檢察官陳韻如到庭執行職務。
中華民國108年4月30日
刑事第二十一庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國108年4月30日