臺灣臺中地方法院94年度交易字第446號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年交易字第446號刑事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：過失致死

臺灣臺中地方法院刑事判決94年度交易字第446號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○
2弄52國民選任辯護人劉惠利律師上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第12628號），經本院合議庭裁定適用簡式審判程序，本院判決如下：
主文乙○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○（已另案判決）於民國94年5月15日凌晨，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿臺中市○○○路由西往東方向行駛，於同日4時28分許，行經臺中港路與文心路口，應注意右轉彎時，應距離交岔路口30公尺前換入右側車道或右轉車道，且轉換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，按當時天候陰、晨光有照明、路面為柏油之市區道路○路面乾燥、無缺陷、無障礙物、道路寬闊筆直延伸視距良好，依當時情形顯無不能注意之情事，乃竟因沿途找路疏於注意及此，貿然自安全島旁○○○區○○○○○路，適有乙○○於同一時間，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車搭載 陳亭君 、 陳嘉浩 、 曹中仁 ，未遵守行車時速不得超過50公里之限制，亦未注意車前狀況以採取必要安全措施，自同向後方超速行經上揭交岔路口，因丙○○與乙○○均有前揭過失，而於上揭路口發生碰撞，丙○○駕駛車輛當場翻覆後打滑失控衝撞前方路旁行人號誌桿停下，致陳亭君受傷送醫急救，延至同日5時40分許，因顱腦損傷、胸部挫傷合併氣血腫、上下肢骨折致外傷性休克不治死亡。
二、案經陳亭君母親甲○○訴請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告乙○○對於上揭過失致死之犯罪事實坦承不諱，惟辯稱對方過失比較重等語。查上揭犯罪事實，業據告訴人甲○○指訴明確，並與證人陳嘉浩證述情節相符，並有台中市○○○道路交通事故現場圖、調查報告表、補充資料表、肇事現場相片等附卷足憑。按汽車行駛時，行車速度，在市區道路，時速不得超過50公里，在郊外道路，時速不得超過60公里，並要注意車前狀況及採取必要安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第1款、第94條第3項分別訂有明文。被告駕駛車輛均應遵守並注意前揭規定，復依卷附道路交通事故調查報告表所載，事故發生當時天氣陰、晨光有照明、路面為柏油之市區道路○路面乾燥、無缺陷、無障礙物、道路寬闊筆直延伸視距良好，顯無不能注意之情事，乃竟疏未注意及此，致為本件車禍肇事，對本件車禍自均有過失，本件車禍經送台灣省台中市區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦認：丙○○駕駛自小客車於交岔路口不當逕由左側車道右轉彎，與乙○○駕駛自小客車超速行駛而煞車不及，同為肇事原因，又乙○○肇事後未儘速報告警察機關亦違反相關規定，有該委員會94年7月20日中市行字第0945401595號函及鑑定書1份附卷可佐。再被害人陳亭君因本件車禍，受有顱腦損傷、胸部挫傷合併氣血腫、上下肢骨折致外傷性休克不治死亡，亦經檢察官督同檢驗員相驗屬實，有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書及林新醫院法醫參考病例摘要在卷足憑，被告之過失駕駛行為，與被害人之死亡結果間，顯均具有相當因果關係。從而本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。爰審酌被告之過失程度係同為肇事原因、本件車禍造成被害人死亡、其家屬所受傷痛程度、被告之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又本件被告聲請覆議，本院認被告之過失責任已明確，核無再覆議之必要，又本件肇事後，被告並未留在現場無自首之適用，附此敍明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、刑法第276條第1項、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官蔡雯娟到庭執行職務。
中華民國94年12月30日
交通法庭法官郭德進上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
中華民國95年1月3日
書記官陳惠玲附錄論罪科刑法條刑法第276條第1項因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
A