臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第3144號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 廖珮雲
被 告 杜根勝
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
移送前來，本院於民國105年4月13日言詞辯論終結，判決如下
︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬伍仟陸佰參拾陸元，及其中新臺
幣捌萬柒仟陸佰貳拾肆元部分，自民國一０四年十一月三日起至
清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾柒萬伍仟陸佰參拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第25條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告
給付新臺幣（下同）429,975元，及其中87,624元自民國
104年11月3日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨
延滯1個月計付300元，延滯2個月計付400元，延滯3個
月計付500元至清償日止計付違約金。嗣於105年3月18日
具狀更正聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之
聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，
應予准許。
二、原告主張：被告於86年8月19日向原告申請信用卡（卡號：
0000000000000000號）使用，依約被告得於特約商店簽帳消
費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限利益
，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每
筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至104
年8月31日止，按年息19.71％計算利息，另自104年9月
1日起至清償日止，按年息15％計算利息。詎被告至92年2
月25日止，結欠消費款375,636元（含本金87,624元、利息
288,012元）未依約清償。爰依信用卡使用契約，提起本件
訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：我有用1年多的信用卡，對於金額沒有意見，但
我沒有能力還等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
臺上字第153號判決意旨參照）。又原告主張之事實，業據
其提出信用卡申請書、約定條款、應收帳款明細表（卷第8
-13頁）為憑，被告並於105年4月13日本院言詞辯論期日
為訴訟標的之認諾（卷第21頁），揆諸上開規定，即應本於
該認諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年4月20日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元
備註：原告原起訴時請求被告應給付429,975元，因繳納裁
判費超過前揭金額，嗣因減縮聲明，故超過前揭訴訟
費用部分應由原告自行負擔。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月20日
書記法 高秋芬