臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第97號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊雅如
劉千詳
被 告 葉政芳
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年4月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟叁佰零肆元，及自民國九十六年
十一月十六日起至清償日止，按年利率百分之四計算之利息，暨
自民國九十六年十二月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內
者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國95年1月3日向原告借款新臺幣
（下同）7萬元，期限1年，依約應按月攤還本息，利率按年
利率4％計算之利息；遲延繳納時，除按上開利率計息之外
，並自逾期日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開
利率10％，超過六個月部分按上開利率20％計算之違約金。
詎被告於上開借款屆期後，尚積欠新臺幣（下同）27,304元
及按前述約定計算之利息及違約金未給付，屢經催索均未予
置理。為此，基於兩造間消費借貸之法律關係提起本訴等語
，並聲明求為判令被告應給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約書
、債權金額試算表等件為證，而被告經合法通知無正當理由
未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，（第一審裁判費1,000元，登報費150元），應由被
告負擔。
中華民國105年4月20日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年4月20日
書記官吳俊明